29 вересня 2015 року Справа №804/14417/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя Ніколайчук С.В.
при секретарі судового засідання Федуркіній А.В.;
за участю:
представник позивача ОСОБА_1;
представник відповідача ОСОБА_2;
представник відповідача ОСОБА_3;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про закриття провадження у справі №804/14417/15 за адміністративним позовом гр. ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, -
18.09.2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від гр.ОСОБА_1 надійшов адміністративний позов до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:
- поновити строк звернення до суду;
- скасувати наказ ГУ ДМС України у Дніпропетровській області від 05.06.14р. №133-к “Про звільнення ОСОБА_1М.”;
- витребувати від ГУ ДМС України у Дніпропетровській області наступні документи: копію наказу ДМС України від 20.03.12 №173-к про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника ГУ ДМС України у Дніпропетровській області;
- копії листів повідомлень про звільнення від 06.06.14р. №1201/7297 та від 12.06.14р. №1201/7435.
Ухвалою суду від 21.09.15р. поновлено позивачу пропущений процесуальний строк звернення до суду, відкрито провадження по справі №804/14417/15 та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.09.15р.
22.09.15р. позивачем подана заява про збільшення позовних вимог по справі №804/14417/15, враховуючи яку позивач також, просить суд:
- зобов'язати ОСОБА_4 міграційну службу України поновити гр. ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області з 04.06.14р.
25.09.15р. ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відмовлено в задоволені клопотання відповідача про об'єднання позовних вимог по справі №804/14417/15 та вимог заявлених в заяві про збільшення позовних вимог звернених до Державної міграційної служби України. Суд дійшов висновку про необхідність роз'єднати данні позовні вимоги в окремі провадження.
25.09.15р. ухвалою суду розгляд справи відкладено на 29.09.15р.
29.09.15р. в судовому засіданні представниками відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у справі №804/14417/15. Клопотання мотивовано тим, що п.4 ч.1 ст. 157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанови чи ухвали суду з того самого спору між тими самими сторонами. 06.08.2012 Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом було винесено постанову по справі №804/9394/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа: ОСОБА_5 управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу ДМС України від 04.06.2014 №357-к про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. На думку відповідача, оскаржуваний наказ ГУ ДМС України у Дніпропетровській області від 05.06.14р. №133-к “Про звільнення ОСОБА_1М.”, носить лише декларативну функцію для внесення запису в трудову книжку і оголошення наказу, тобто щодо спірних правовідносин, що стосуються звільнення ОСОБА_1 є рішення суду, яке набрала законної сили, а тому провадження у справі №804/14417/15 про оскарження наказу від 05.06.14р. №133-к “Про звільнення ОСОБА_1М.” підлягає закриттю.
Позивач в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання представників відповідача про закриття провадження по справі №804/14417/15.
Суд заслухавши думку сторін щодо заявленого клопотання не вбачає підстав для задоволення останнього про закриття провадження по справі.
Підстави якими представник відповідача обґрунтовує заявлене клопотання не можуть розглядатися судом, як підстави для закриття провадження по справі, оскільки відповідно до п.4 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами, а з матеріалів справи не вбачається, що спірні правовідносини по справі №804/14417/15 виникли між тим самими сторонами і з того самого спору.
Судом встановлено, що по справі №804/9394/14 сторонами є позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_4 міграційна служба України, третя особа ОСОБА_5 управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області. Предметом спору є визнання протиправним та скасування наказу від 04.06.2014р. №357-к, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Водночас, позовними вимогами у справі №804/14417/15 є скасування наказу ГУ ДМС України у Дніпропетровській області від 05.06.14р. №133-к “Про звільнення ОСОБА_1М.”, сторонами є позивач гр.ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_5 управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, тобто чітко вбачається різний предмет розгляду між справами №804/14417/15 та №804/9394/14 та різні особи, що беруть участь у розгляді справи (сторони).
Надаючи правову оцінку, обставинам що розглядаються в рамках клопотання представника Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про закриття провадження у справі №804/14417/15, необхідно зазначити п.4 ч.1 ст. 157 КАС України, який ґрунтується на принципах преюдиційності та обов'язковості судового рішення. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій територій України, а факти (обставини), встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Таким чином, законодавець виключає випадки повторного розгляду та прийняття нових рішень по тих самих спорах і між тими самими сторонами.
За таких умов, з урахуванням положення п.4 ч.1 ст. 157 КАС України та встановлених судом розбіжностей між сторонами та предметами спорів у справі №804/14417/15 та №804/9394/15 суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі №804/14417/15 є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 133, п.4 ч.1 ст. 157 КАС України, суд, -
Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про закриття провадження у справі №804/14417/15 за адміністративним позовом гр. ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.
Суддя ОСОБА_6