25 вересня 2015 р. Справа № 804/13393/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
прокурора представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до відповідача-1: державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_5, відповідача-2: Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа - приватне підприємство "Техсервіс" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -
31 серпня 2015 року до суду надійшов позов Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до відповідача-1: державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_5, відповідача-2: Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області третя особа - приватне підприємство "Техсервіс" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 04 вересня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 09 год.30 хв. 25 вересня 2015 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі для уточнення адміністративного позову.
Представники відповідача-1 та відповідача-2 в судове засідання не прибули, про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.
Представник третьої особи також в судове засідання не прибув, про дату, час і місце його проведення не був повідомлений належним чином.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Суд вважає, що для надання можливості прокурору уточнити позовні вимоги, а також для повідомлення третьої особи слід зупинити провадження у даній справі.
Керуючись ст. ст. 156, 160 КАС України, суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі №804/13393/15 до 10 год. 00 хв. 27 жовтня 2015 року.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.
Суддя ОСОБА_1