17 вересня 2015 року Справа № 804/6486/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю сторін:
від позивача - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у містіДніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепрострой» до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ТОВ «Днепрострой» до Новомосковської ОДПІ Головного управління ДВС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Під час розгляду справи у суду виникла необхідність щодо виклику у судове засідання державного інспектора відділу контролю за декларуванням ПДВ управління оподаткування юридичних осіб Новомосковської ОДПІ Головного управління ДВС у Дніпропетровській області - ОСОБА_4 для допиту в якості свідка та надання відповіді на питання щодо розрахунку штрафних санкцій по акту перевірки від 08.05.2015 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.
Представник позивача не заперечував проти виклику у судове засідання як свідка державного інспектора Новомосковської ОДПІ Головного управління ДВС у Дніпропетровській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.
Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення у справі.
Частиною 4 ст. 65 КАС України встановлено, що свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі зазначивши його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.
Також, відповідно до ст. 120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання як свідка державного інспектора відділу контролю за декларуванням ПДВ управління оподаткування юридичних осіб Новомосковської ОДПІ Головного управління ДВС у Дніпропетровській області - ОСОБА_4.
Крім того, враховуючи те, що пояснення, надані особисто свідком та представником відповідача у судовому засіданні можуть мати суттєве значення для повного та об'єктивного вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне визнати обов'язковою явку представника Новомосковської ОДПІ Головного управління ДВС у Дніпропетровській області та свідка ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 11 годин 30 хвилин 24 вересня 2015 року.
Керуючись 65, 69, 74, 77, 120, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Викликати у судове засідання, яке відбудеться 24 вересня 2015 року о 11 годині 30 хвилин (приміщення Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал № 15), в якості свідка у даній адміністративній справі ОСОБА_4 (державний інспектор відділу контролю за декларуванням ПДВ управління оподаткування юридичних осіб Новомосковської ОДПІ Головного управління ДВС у Дніпропетровській області, місцезнаходження: 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. М. Головка, 30).
Явку представника Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області та свідка ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 24 вересня 2015 року о 11:30 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 15, визнати обов'язковою.
Попередити начальника Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, що за невиконання даної ухвали судом буде застосовано заходи адміністративного примусу відповідно до розділу VІ КАС України та накладено адміністративний штраф відповідно до ст. 185-3 КУпАП.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1