30 вересня 2015 р. справа 804/14571/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, державного реєстратора Реєстраційної служби Шацького районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сота-Альянс-Дніпро» про скасування державної реєстрації, -
29.09.2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з Волинського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи за позовом Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, державного реєстратора Реєстраційної служби Шацького районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сота-Альянс-Дніпро», в якому позивач просить суд скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Сота-Альянс-Дніпро», вчинену Державним реєстратором реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції та запис про держану реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Сота-Альянс-Дніпро» за №12241050014032921 «зміна місцезнаходження».
Під час розгляду матеріалів адміністративної справи встановлено, що провадження у цій адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.
Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 106 КАС у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Позивачем визначено відповідачами по справі: державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції та державного реєстратора Реєстраційної служби Шацького районного управління юстиції, проте позовні вимоги звернені лише до державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції.
Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом викладення позовних вимог до кожного з заявлених відповідачів по справі.
Згідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
У разі викладення позовних вимог до кожного з заявлених відповідачів по справі, позивачу необхідно надати до суду докази надіслання копій уточнених позовних вимог до всіх відповідачів та третіх осіб у справі.
Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З огляду на те, що провадження в адміністративній справі було відкрито та недоліки в оформлені адміністративного позову встановлені судом після відкриття провадження у справі, суд ухвалою надає позивачу строк для усунення недоліків.
Суд звертає увагу позивача, що у відповідності до норм п.п. 7 п. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
Керуючись статтями 106, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, державного реєстратора Реєстраційної служби Шацького районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сота-Альянс-Дніпро» про скасування державної реєстрації, - залишити без руху.
Встановити позивачу строк до 19.10.2015 року для усунення недоліків, шляхом подання до суду:
а) належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог ст.106 КАС України, а саме із викладенням позовних вимог до кожного з заявлених відповідачів по справі;
б) копій адміністративного позову разом з доданими до нього документами за кількістю відповідачів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Суддя Н.В.Турлакова