21 січня 2015 року 804/20742/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Тулянцевої І.В.,
при секретарі Ломідзе Д.Г.
за участю:
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача Кожухар Г.В.
представника третьої особи ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського МУЮ, державного реєстратораВідділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського МУЮ Охримчук М.А. треті особи, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю «Атма Ріелті» про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,
16.12.14 року ОСОБА_4 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського МУЮ, державного реєстратораВідділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського МУЮ Охримчук М.А., треті особи, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю «Атма Ріелті» про скасування державної реєстрації змін до установчих документів.
Ухвалою суду від 18 грудня 2014 року відкрито провадження у справі.
У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у зв'язку з наданням додаткових доказів по справі.
Представник відповідача та третьої особи не заперечували проти зупинення провадження у справы.
Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.
Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що надання додаткових документів потребує певного часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у вказаній справі.
Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника позивача - задовольнити.
Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського МУЮ, державного реєстратораВідділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського МУЮ Охримчук М.А., треті особи, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю «Атма Ріелті» про скасування державної реєстрації змін до установчих документів - зупинити до 30 січня 2015 року.
Судове засідання призначити на 2 лютого 2015 року на 151 год. 00 хв.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.
Суддя І.В. Тулянцева