24 жовтня 2011 р. Справа № 77121/09
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Онишкевича Т.В.,
суддів Сапіги В.П., Попка Я.С.,
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма - МС», товариства з обмеженою відповідальністю «Хрещатик-3» на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 червня 2009 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма - МС» до директора комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» ОСОБА_1, треті особи громадська організація «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів», товариства з обмеженою відповідальністю «Хрещатик-3» про зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 червня 2009 року на підставі п.1 ч.1 ст. 109 КАС України відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма - МС» до директора виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода ОСОБА_1 про заборону скидати каналізаційні стоки в озера та місця відпочинку жителів міста Ужгорода.
У поданих апеляційних скаргах позивач і третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Хрещатик-3» просять зазначену ухвалу скасувати, а справу повернути для розгляду по суті, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неповноту з'ясування істотних обставин справи.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апелянтів у їх сукупності, апеляційний суд приходить до переконання, що подані апеляційні скарги задоволенню не підлягають з таких мотивів.
Відмовляючи у відкритті провадження за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма - МС», суддя виходив із того, що справу не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, оскільки відповідач у справі не є суб'єктом владних повноважень і не здійснює будь-які владні управлінські функції.
Такі висновки відповідають обставинам справи та є правильними.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів України поширюється на спори фізичних або юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дії чи бездіяльність.
Згідно із п. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - це публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Позивачем у справі оспорюються дії директора КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» ОСОБА_1, який не має статусу суб'єкта владних повноважень та не здійснює владних управлінських функцій у спірних правовідносинах, що виключає можливість розгляду і вирішення такої справи у порядку адміністративного судочинства.
Доводи апелянтів на правомірність прийнятої ухвали не впливають та висновків суду не спростовують.
З огляду на викладене апеляційний суд вважає, що суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма - МС», прийняв законне та обґрунтоване рішення з дотриманням норм процесуального права, а відтак апеляційні скарги задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,
апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма - МС» та товариства з обмеженою відповідальністю «Хрещатик-3» залишити без задоволення, а ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 червня 2009 року про відмову у відкритті провадження у справі № 2а-4576/09 - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя Т.В.Онишкевич
Судді В.П.Сапіга
ОСОБА_2