24 жовтня 2011 р. Справа № 30668-2/10
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Онишкевича Т.В.,
суддів Попка Я.С., Сапіги В.П.,
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Львівської обласної благодійної організації «Допомога родинам Чорнобиля» на ухвалу судді Сихівського районного суду м. Львова від 14 липня 2010 року про повернення її позовної заяви до до Львівської міської ради, Львівського міського голови ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за невиконання службових обов'язків та зобов'язання вчинити дії,
07 липня 2010 року Львівська обласна благодійна організація «Допомога родинам Чорнобиля» (далі - ЛОБО «Допомога родинам Чорнобиля») звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просила притягнути міського голови м. Львова ОСОБА_1 до відповідальності за невиконання службових обов'язків та зобов'язати Львівську міську раду вчинити дії щодо покращення теплопостачання у АДРЕСА_1.
Ухвалою судді від 14 липня 2010 року вказану позовну заяву повернуто позивачу на підставі п.6 ч.3 ст. 108 КАС України як таку, що не підсудна Сихівському районному суду м. Львова.
У поданій апеляційній скарзі ЛОБО «Допомога родинам Чорнобиля» просить зазначену ухвалу скасувати та задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на необґрунтованість прийнятого судом рішення.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта у їх сукупності, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких міркувань.
Повертаючи позовну заяву ЛОБО «Допомога родинам Чорнобиля», суддя виходив із того, що заявлений нею позов слід вирішувати судом за місцем знаходження відповідача.
Проте, такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, не відповідають фактичним обставинам справи і є помилковими.
Згідно із ч.1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.
Разом із тим, відповідно до ч.2 ст. 19 КАС України у редакції, що була чинною на час винесення оскаржуваної ухвали, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.
З матеріалів справи видно, що ЛОБО «Допомога родинам Чорнобиля» у порядку адміністративного судочинства оскаржує бездіяльність відповідачів щодо незабезпечення організації належним теплопостачанням, тобто бездіяльність суб'єктів владних повноважень, що стосується конкретної юридичної особи, а тому питання про підсудність цієї справи необхідно вирішувати насамперед виходячи з правил територіальної підсудності, які встановлені ч.2 ст. 19 КАС України.
Позивач знаходиться на території Сихівського району м. Львова, а отже дана справа підсудна місцевому загальному суду відповідної територіальної юрисдикції.
З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до переконання про порушення суддею першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання. Відтак, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а позовна заява ЛОБО «Допомога родинам Чорнобиля» поверненню для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження в адміністративній справі.
Вимоги апелянта про вирішення заявленого ним позову по суті не відповідають повноваженням суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, а тому задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 211, 254 КАС України апеляційний суд,
апеляційну скаргу Львівської обласної благодійної організації «Допомога родинам Чорнобиля» задовольнити частково.
Ухвалу судді Сихівського районного суду м. Львова від 14 липня 2010 року скасувати, а справу № 2а-858/10 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т.В.Онишкевич
Судді В.П.Сапіга
ОСОБА_2