29.04.09
Чернігівської області
14000 , м. Чернігів тел. 698166
просп. Миру , 20
“ 28” квітня 2009 року справа № 7/77
Суддя Н.О. Скорик, розглянувши матеріали за позовом
Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1
14010, АДРЕСА_1.
До Чемерського споживчого товариства
Чернігівська обл., Козелецький район, с. Чемер, вул.. 40 років Жовтня, 6
Про стягнення 5107,28 грн.
Представники сторін:
Від позивача : ОСОБА_2, довіреність б/н від 13.03.2009 року, представник
Від відповідача : Тополь В.В., голова правління
Суть спору:
Заявлено позов про стягнення 3828,12 грн. боргу, 612,78 грн. пені по неоплаті вартості товару згідно договору купівлі-продажу з відстрочкою платежу № б/н від 01 липня 2008 року, 571,51 грн. інфляційних, 94,87 річних.
Відповідач в судовому засіданні основну суму боргу визнав .
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд
Встановив:
Між сторонами 01.07.2008 р. укладено договір купівлі - продажу з відстрочкою платежу № б/н, відповідно до умов якого позивач зобов'язувався передати у власність, а відповідач прийняти та оплатити товар відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно видаткових накладних №РН-0004507 від 01.07.2008 р. на суму 2548,80 грн., №РН-0005206 від 23.07.2008 р. на суму 4198,24 грн., №РН-0005528 від 05.08.2008 р. на суму 1629,88 грн. позивачем передано, а відповідачем прийнято товар на загальну суму 8376,92 грн.
Відповідно до п.3.1. договору розрахунок проводиться відповідачем протягом десяти календарних днів з моменту отримання товару.
Відповідач порушив умови договору -вартість товару оплатив частково.
Відповідно до банківських виписок та платіжного доручення № 104 від 05.02.2009 р. відповідачем було оплачено 4548,80 грн.
Оскільки відповідачем до подачі позову було перераховано позивачу 4848,80 грн. (з врахуванням 300 грн., перерахованих платіжним дорученням № 104 від 05.02.2009 р.),сума, належна до стягнення складає 3528,12 грн.
Вимоги по стягненню 3528,12 грн. є правомірними, підтверджуються матеріалами справи, визнаються відповідачем та підлягають задоволенню.
Вимоги позивача по стягненню 300 грн. боргу, сплачених до подачі позову, задоволенню не підлягають як безпідставно пред'явлені.
Відповідно до п.5.2. договору, в разі несвоєчасної оплати вартості товару відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки.
Позивачем нараховано та пред'явлено до стягнення 612,78 грн. пені за період прострочення виконання грошового зобов'язання з 07.08.2008 р. по 19.02.2009 р.
Відповідач не надав доказів відсутності своєї вини в несвоєчасній оплаті.
Враховуючи, що позивачем при нарахуванні пені за прострочення виконання грошового зобов'язання не врахована оплата відповідачем суми 300 грн. 05.02.2009 р., пеня, належна до стягнення становить 611,40 грн. за період з 07.08.2008 р. по 19.02.2009 р.
В решті позовних вимог по стягненню пені в позові має бути відмовлено.
Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивачем нараховано та пред'явлено вимоги про стягнення 571,51 грн. інфляційних за період з серпня 2008 року по березень 2009 р. та 94,87 грн. -3% річних за період з 07.08.2008 р. по 10.04.2009 р.
Враховуючи, що позивачем при нарахуванні річних не врахована проплата відповідачем суми 300 грн. 05.02.2009 р., сума річних, належна до стягнення складає 93,29 грн.
В решті позовних вимог по стягненню річних в позові має бути відмовлено.
Відповідач заявив клопотання про відстрочку виконання судового рішення в частині сплати основної суми боргу до 01.06.2009 року в зв'язку з складним фінансовим станом і для оплати боргу після продажу основних засобів на аукціоні. Позивач проти надання відстрочки заперечив.
Клопотання судом відхилено за відсутністю виключних випадків та недоцільністю, оскільки при надходженні коштів від продажу об'єктів відповідача на аукціоні та при цьому надання відстрочки виконання рішення може поставити позивача у гірше становище в порівнянні з іншими кредиторами відповідача.
Судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.
Керуючись ст.ст.526,625,655 Цивільного кодексу України,ст..49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд-
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Чемерського споживчого товариства, Чернігівська обл., Козелецький район, с. Чемер, вул.. 40 років Жовтня (р. 26006300234 в Ощадбанку №3267 смт.Козелець, МФО 343079, код 01776180) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності, АДРЕСА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) 3528,12 грн. боргу, 611,40 грн. пені, 571,51 грн. інфляційних, 93,29 грн. річних, 102,00 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
3. В решті позову відмовити.
Суддя Н.О. Скорик
29.04.2009 р.