Справа: №754/4434/15-а Головуючий у 1- й інстанції: Галась І.А.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
06 жовтня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Бужак Н. П.
Суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М.
За участю секретаря: Савін І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного Фонду України у Деснянському районні м. Києва про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районні м. Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_3 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії як державному службовцю з врахуванням в заробітній платі сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, відповідно до норм законодавства, за період з 13 вересня 2014 року, з урахуванням проведених виплат.
Відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Києва від 24 квітня 2015 року позовні вимоги задоволено. Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва щодо не включення в розрахунок розміру пенсії ОСОБА_3 з моменту призначення складових оплати праці "Інші виплати", згідно зі ст. 33 та ст. 35 Закону України "Про державну службу", на які нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування - неправомірними. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3, відповідно до ст. 33 Закону України "Про державну службу" з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації - графи "Інші виплати" починаючи з 11.03.2015 року.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районні м. Києва задоволено частково, постанову Деснянського районного суду м. Києва від 24 квітня 2015 року скасувано та ухвалено у справі нову постанову, якою визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районні м. Києва щодо відмови в перерахунку пенсії призначеної ОСОБА_3 відповідно до Закону України "Про державну службу" з включенням до розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації неправомірними та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районні м. Києва здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 відповідно до Закону України "Про державну службу" з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, на які нараховані та сплачені страхові внески до Пенсійного фонду України за період з 01 березня 2015 року. Позовні вимоги про визнання неправомірними дій, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії за період з 13.09.2014 року по 24.09.2014 року включно залишено без розгляду.
20 серпня 2015 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного Фонду України у Деснянському районні м. Києва про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року, а саме в частині того, який відсоток слід брати до уваги при обчисленні пенсії ОСОБА_3.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява Управління Пенсійного Фонду України у Деснянському районні м. Києва про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його увалив за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою може роз'яснити своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.
Відповідно до постанови апеляційного суду від 02 червня 2015 року, визнано неправомірними дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії призначеної ОСОБА_3 відповідно до Закону України "Про державну службу" з включенням до розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районні м. Києва здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 відповідно до Закону України "Про державну службу" з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, на які нараховані та сплачені страхові внески до Пенсійного фонду України за період з 01 березня 2015 року.
Як вбачається із заяви про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва від 02 червня 2015 року пенсійний орган просить роз'яснити постанову вказавши, при обчисленні пенсії позивачки, який саме відсток слід враховувати 60 % чи 80 % від сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Отже, заявник в поданій до суду заяві фактично просить роз'яснити постанову суду в частині, яка стосується визначення відсоткового розміру пенсії, про що суд не зазначив у своєму рішенні, хоча позивачка з такою вимогою до суду зверталась.
Частиною 1 статті 168 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову у випадку, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Таким чином, оскільки заявник у поданій заяві фактично ставить питання не про роз'яснення постанови суду, а ухвалення додаткового рішення по заявленій у позові вимозі, підстав для прийняття ухвали щодо роз'яснення постанови суду колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. 41, 160, 170 КАС України, колегія суддів,-
Відмовити Управлінню Пенсійного Фонду України у Деснянському районні м. Києва у задоволенні заяви про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя: Бужак Н.П.
судді: Костюк Л.О.
Троян Н.М.
Головуючий суддя Бужак Н.П.
Судді: Костюк Л.О.
Троян Н.М.