Справа №2-221/2008р. РІШЕННЯ
14 березня 2008 року Ленінський районний суд міста Луганська, у складі: головуючого - судді Попової О.М. при секретарі - Бірюкової О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,
23 травня 2007 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що 03 квітня 2007 року Ленінським районним судом м. Луганська був постановлений вирок по кримінальній справі №1-162/2007 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. ст. 15 ч.2 185 ч.2, 185 ч.2 КК України. ОСОБА_2 свою вину у скоєному таємному викраденню чужого майна позивача і спричинення йому матеріальної шкоди в сумі 4238 грн. визнав повністю. На досудовому слідстві позивачем було заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, який було задоволено у розмірі 1938 грн. В результаті скоєного відповідачем злочину позивачу було спричинено моральну шкоду, яка пов'язана з душевними стражданнями і переживаннями та осо знанням того, що у позивача було викрадено майно (мобільний телефон) з торгової точки. Оскільки позивач займається підприємницької діяльністю пов'язаної з реалізацією мобільних телефонів. Спричинену моральну шкоду позивач оцінує у 1600 грн. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму моральної шкоди та судові витрати по справі.
В судовому засіданні представник позивача уточнив суму моральної шкоди та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 2000 грн. моральної шкоди та судові витрати по справі.
Відповідача в судове засідання не з'явився причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомленим належним чином, причини неприбуття суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надходило. Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд вважає, що відповідач не заявився до суду без поважних причин. Згідно з вимогами ст.224 ЦПК України суд вважає можливим прийняти заочне рішення на підставі доказів, що є у справі.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає уточнений позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так судом встановлено, що 03 квітня 2007 року Ленінським районним судом м. Луганська був постановлений вирок по кримінальній справі №1-162/2007 року за обвинуваченням ОСОБА_2 заст. ст. 15 ч.2 185 ч.2, 185 ч.2 КК України. ОСОБА_2 свою вину у скоєному таємному викраденню чужого майна позивача і спричинення йому матеріальної шкоди в сумі 4238 грн. визнав повністю. На досудовому слідстві позивачем було заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, який було задоволено у розмірі 1938 грн. В результаті скоєного відповідачем злочину позивачу було спричинено моральну шкоду, яка пов'язана'з душевними стражданнями і переживаннями та осо знанням того, що у позивача було викрадено майно (мобільний телефон) з торгової точки. Оскільки позивач займається підприємницької діяльністю пов'язаної з реалізацією мобільних телефонів.
Відповідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає:
1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;
2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;
3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;
4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Відповідно ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Судом встановлено, що внаслідок скоєного злочину, позивачеві заподіяно моральну шкоду, душевними стражданнями і переживаннями та осо знанням того, що у нього було викрадено майно (мобільний телефон) з торгової точки. Оскільки позивач займається підприємницької діяльністю пов'язаної з реалізацією мобільних телефонів. Тому суд вважає, що позивач має право вимагати відшкодування і моральної шкоди.
Враховуючи характер і обсяг душевних та психічних страждань, які зазнав позивач, характер немайнових втрат, їх тривалість, вимушеність змін в його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу і ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, суд вважає, що з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто 2000 гривень моральної шкоди .
2
Позивачем у зв'язку з розглядом справи понесені витрати по сплаті: державного мита в сумі 17 ,. гривень, інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи - 7,50 гривень, що підтверджується квитанціями, які знаходяться в матеріалах справи. Вказані витрати підлягають відшкодуванню позивачеві за рахунок відповідача, оскільки судом позовні вимоги позивача задовольняються.
Керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 84, 169, 209, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст. 23, 1167,- 1187 ЦК України, суд, -
Уточненні позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 гривень, витрати по сплаті судового збору - 17 гривень, витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи - 7,50 гривень, а всього 2024,50 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.