ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області
"27" квітня 2009 р. справа № 3/19
Господарський суд Кіровоградської області у складі Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 3/19
за позовом: ОСОБА_2;
до відповідачів: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Рассвет";
Долинської районної державної адміністрації;
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, державного реєстратора Долинської районної державної адміністрації;
про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформленого протоколом від 16.01.07 № 01/06, скасування державної реєстрації змін до установчих документів;
та позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_5;
до відповідачів: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Рассвет";
Долинської районної державної адміністрації;
про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформленого у вигляді протоколу загальних зборів від 16.01.07 № 01/06, скасування державної реєстрації змін до установчих документів.
Представники:
ОСОБА_2 - участі не брав;
СТОВ "Агрофірма "Рассвет" - Пасічнік Ю.П., довіреність б/н від 20.02.09;
Долинської РДА - участі не брав;
ОСОБА_3 - ОСОБА_7, довіреність № 900 від 26.11.08;
ОСОБА_4 - ОСОБА_6, довіреність № 3667 від 05.08.08;
державного реєстратора Долинської РДА - участі не брав;
ОСОБА_5 - ОСОБА_8, довіреність № 161 від 26.03.09.
ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2) звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним рішення загальних зборів учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Рассвет" (далі по тексту - СТОВ "Агрофірма "Рассвет"), що оформлене у вигляді протоколу загальних зборів його учасників від 16.01.07 № 01/06, та скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів проведену державним реєстратором Долинської районної державної адміністрації (далі по тексту - держреєстратор) 12.02.07 за номером 14241050001000368 на підставі рішення загальних зборів учасників СТОВ "Агрофірма Рассвет", що оформлені у вигляді протоколу загальних зборів його учасників від 16.01.07 № 01/06.
Рішення загальних зборів учасників СТОВ "Агрофірма "Рассвет" названий позивач просить визнати недійсним, посилаючись на те, що згідно установчого договору від 26.12.03 засновниками товариства були ОСОБА_2 та ОСОБА_9 із частками відповідно 50 процентів у кожного, однак перший участі у загальних зборах 16.01.07, на яких вирішувалися питання про вихід його зі складу учасників товариства, прийняття до складу учасників товариства ОСОБА_4 та про затвердження нової редакції Статуту, не брав, а підпис, вчинений на протоколі загальних зборів від 16.01.07 № 01/06 проставлений не ним, а іншою особою.
ОСОБА_10 (далі по тексту - ОСОБА_10) подав позов як третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, і просить визнати недійсним рішення загальних зборів учасників СТОВ "Агрофірма Рассвет", оформлені у вигляді протоколу загальних зборів його учасників від 16.01.07 № 01/06 та скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів проведену держреєстратором 12.02.07 за номером 14241050001000368 на підставі рішення загальних зборів учасників СТОВ "Агрофірма Рассвет", що оформлені у вигляді протоколу загальних зборів його учасників від 16.01.07 № 01/06.
Позов третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ґрунтуються на тому, що рішенням загальних зборів учасників СТОВ "Агрофірма "Рассвет" від 24.02.00, оформленого протоколом № 1, створене СТОВ "Агрофірма "Рассвет"; установчий договір від 01.03.00 підписали 9 осіб, в тому числі ОСОБА_10, частка якого у статутному фонді товариства дорівнює 9 відсоткам; згідно заочного рішення Долинського районного суду від 08.12.06 у цивільній справі № 2-1190/2006 установчий договір від 26.12.03, укладений ОСОБА_2 із ОСОБА_9, був розірваний, а ОСОБА_2 виключено зі складу засновників.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.04.07 у справі № 2-1190/6 припинено провадження по апеляційній скарзі з причин прийняття від ОСОБА_2 відмови від апеляційної скарги на заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 08.12.06 по справі № 1190/06.
Таким чином, звертаючись до господарського суду із позовом про захист свого корпоративного права ОСОБА_2, який знав про наявність заочного рішення, Долинського районного суду Кіровоградської області від 08.12.06 у справі № 2-1190 , не виклав такого факту у позовній заяві, тобто умисно його замовчав.
Докази того, що ОСОБА_9, який є засновником та до 27.06.08 обіймав посаду керівника СТОВ "Агрофірма "Рассвет" повідомляв Долинський районний суд, який за позовом першого приймав рішення у справі № 1190/06, про те, що засновниками такого господарського товариства є ще 8 осіб, а також того, що він повідомляв про це і ОСОБА_4 при прийнятті його до складу засновників, відсутні. Відсутні і докази того, що ОСОБА_4, якого за протоколом загальних зборів засновників СТОВ "Агрофірма "Рассвет" було прийнято до складу учасників, і який вніс свою частку до статутного фонду, а в подальшому зайняв посаду керівника сільськогосподарського товариства, ОСОБА_9 повідомив про наявність заочного рішення, Долинського районного суду Кіровоградської області від 08.12.06 у справі № 2-1190.
При розгляді господарським судом Кіровоградської області справ № 3/187, 17/111 за позовами ОСОБА_3, останній жодного разу не повідомляв про те, що засновниками і учасниками СТОВ "Агрофірма "Рассвет" є 9 осіб, які приймали участь у загальних зборах, оформлених протоколом № 1 від 24.02.00, та підписували установчий договір від 01.03.00
Неповідомлення ОСОБА_9 господарському суду Кіровоградської області, Долинському районному суду, ОСОБА_4 про те, що фактично засновниками і учасниками СТОВ "Агрофірма "Рассвет" (як це стверджує ОСОБА_10) є, разом ОСОБА_9, 9 осіб, докази прийняття якими участі у прийнятті рішень загальних зборів сільськогосподарського товариства відсутні, мало певну мету. Господарському суду така мета не повідомлена.
При дослідженні документів, які містить реєстраційна справа, надана для огляду держреєстратором Долинської райдержадміністрації і копії яких долучені до справи № 3/19, господарський суд встановив, що реєстраційна справа юридичної особи - СТОВ "Агрофірма "Рассвет" сформована лише 02.03.08, тоді як державна реєстрація її здійснена 02.03.00, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію.
До 10.03.09, тобто до дати одержання державним реєстратором листа ОСОБА_11 та ОСОБА_5 як співзасновників СТОВ "Агрофірма "Рассвет", реєстраційна справа не містила установчого договору СТОВ "Рассвет", як і протоколу № 1 від 24.02.00, зазначеного у Статуті. Крім того, названими "співзасновниками" поданій і долучений до реєстраційної справи протокол № 1 від 24.02.00 "установчих зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Рассвет" (а не сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Рассвет").
Листом № 31 від 19.08.08 держреєстратор повідомляв ОСОБА_11 про те, що відповідно до реєстраційної справи СТОВ "Агрофірма "Рассвет" станом на 19.08.08 ОСОБА_11 як засновник не зазначений, документи про вихід його із складу засновників, як у примусовому так і у добровільному порядку відсутні. Тобто, станом на 19.08.08 документи на підтвердження того, що засновниками і учасниками СТОВ "Агрофірма "Рассвет" були 9 осіб, в тому числі ОСОБА_11, ОСОБА_10, були відсутні.
Станом на теперішній час господарський суд не має належних доказів на підтвердження того, які документи для здійснення державної реєстрації СТОВ "Агрофірма "Рассвет" були подані до Долинської райдержадміністрації, якою видавалося свідоцтво про державну реєстрацію у 2000 р., які особи були засновниками СТОВ "Агрофірма "Рассвет", з яких причин документи на підтвердження осіб-засновників не містила реєстраційна справа юридичної особи, яким чином була проведена зміна складу засновників до того часу, як ОСОБА_9 та ОСОБА_2 уклали установчий договір у 2003 р., а також з яких мотивів ОСОБА_9 жодного разу не повідомив судові органи, які розглядали справи за його позовами, орган державної реєстрації, осіб, які входили з 2003 р. до складу засновників СТОВ "Агрофірма "Рассвет" про те, що громадяни, які підписали установчий договір від 01.03.00 не вийшли із складу учасників товариства і усі рішення, яке приймалося товариством на загальних зборах повинні прийматися із належним повідомленням та за участі таких громадян.
Не повідомлені господарському суду і правові підстави, за яких орган державної реєстрації до 02.03.08 не сформував реєстраційної справи СТОВ "Агрофірма "Рассвет", державна реєстрація якого здійснена ще у 2000 р., та залучив до реєстраційної справи документи за заявою осіб - ОСОБА_5 та ОСОБА_11, документи на підтвердження того, що вони є засновниками та учасниками товариства відсутні. Фактично документи (а не копії, долучені 10.03.09), крім Статуту, на підставі яких здійснювалася державна реєстрація СТОВ "Агрофірма "Рассвет" у 2000 р., відсутні.
Підтвердженням того, що у реєстраційній справі, до її формування у березні 2008 р. не було установчого договору та протоколу загальних зборів СТОВ "Агрофірма "Рассвет" свідочить письмове пояснення Долинської райдержадміністрації, подане 27.04.09.
За викладених обставин господарський суд прийшов до висновку про необхідність надсилання матеріалів до слідчих органів та зупиняє провадження у справі на підставі п. 2 частини другої ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.
З тих причин, що господарський суд зупиняє провадження у справі з-за надсилання матеріалів до слідчих органів, господарський суд відмовляє ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду його апеляційної скарги Дніпропетровським апеляційним господарським судом на заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 08.12.06.
Ухвала про зупинення провадження у справі набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 50, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Надіслати матеріали справи № 3/19 до прокуратури Долинського району для вирішення питання щодо наявності підстав для порушення кримінальної справи та встановлення осіб, які мають бути притягнуті до кримінальної відповідальності.
2. Зобов'язати прокуратуру Долинського району у п'ятиденний термін з дня встановлення наявності або відсутності підстав для порушення кримінальної справи повідомити про це господарський суд Кіровоградської області.
3. Зобов'язати прокуратуру Долинського району при встановленні відсутності підстав для порушення кримінальної справи повернути господарському суду Кіровоградської області справу № 3/19 разом із засвідченою належним чином копією документа, яким встановлені підстави для відмови у порушенні кримінальної справи у п'ятиденний строк з дня оформлення такого документа.
4. Зупинити провадження у справі.
5. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити сторонам, третім особам, прокуратурі Долинського району, прокуратурі Кіровоградської області (до відома).
Суддя