ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа № 18/216-36/4113.04.09
За позовом Київського природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради
До 1) Шевченківської районної у м. Києві ради;
2) Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
Про визнання недійсним правочину
Суддя Т.Ю.Трофименко
Представники:
Від прокуратури Павліченко С.А.- посвідчення № 66 від 18.03.2009р.
Від позивача не з'явились
Від відповідача-1 Синявська О.В. по довіреності № 2670 від 03.12.2007р.
Від відповідача-2 ОСОБА_1-СПД
В засіданні приймали участь
Обставини справи:
На розгляд Господарського cуду міста Києва передані вимоги Київського природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради до Шевченківської районної у м. Києві ради, Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 12.04.2006р., укладеного між першим та другим відповідачами, площею 12 кв.м., яка розташована у м. Києві на вул. Тургенєвській, 64 у Шевченківському районі м. Києва, для експлуатації та обслуговування кіоску з продажу продуктів харчування (договір зареєстровано у книзі договорів оренди земельної ділянки у першого відповідача за № 122) на підставі, зокрема, ст.ст. 203, 215 ЦК України, і зобов'язати повернути вказану земельну ділянку позивачу, звільнивши від кіоску.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.07.2008р. у справі № 18/216 оренди земельної ділянки від 12.04.2006р., укладений між Шевченківською районною у м. Києві радою та Суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1, площею 12 кв.м., яка розташована у м. Києві на вул. Тургенєвській, 64 у Шевченківському районі м. Києва, для експлуатації та обслуговування кіоску з продажу продуктів харчування (договір зареєстровано у книзі договорів оренди земельної ділянки у Шевченківській районній у м. Києві ради за № 122). Суд зобов'язав Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_1 повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 12 кв.м., яка розташована у м. Києві на вул. Тургенєвській, 64 у Шевченківському районі м. Києва, звільнивши її від кіоску. Суд стягнув з Шевченківської районної у м. Києві ради та з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України по 42,50 грн. державного мита та по 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2008р. рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2008р. у справі № 18/216 скасовано, прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено.
Постановою Вищого Господарського суду України від 16.12.2008р. рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2008р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2008р. у справі № 18/216 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
За резолюцією Голови Господарського суду міста Києва справу № 18/216 передано на новий розгляд судді Трофименко Т.Ю.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2009р. суддею Трофименко Т.Ю. прийнято до свого провадження справу № 18/216 та присвоєно їй номер № 18/216-36/41, розгляд справи призначено на 11.02.2009р.
До початку розгляду справи 11.02.2009р. через канцелярію суду надійшли письмові пояснення позивача у справі - Київської міської ради, в яких він позов підтримує в повному обсязі, просить суд задовольнити його, а також просить суд слухати справу без участі його повноважного представника.
В судових засіданнях 11.02.2009р. та 18.03.2009р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувались перерви.
В засідання суду, призначене на 18.03.2009р. та 13.04.2009р., позивач -Київська міська рада, повноважених представників не направив.
Сторони у справі належним чином повідомлені про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).
На підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши подані матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури та відповідачів, Господарський суд міста Києва -
Між Шевченківською районною в м. Києві радою (далі відповідач-1, орендодавець) та Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 (далі відповідач-2, орендар) був укладений договір оренди земельної ділянки від 12.04.2006р.
Відповідно до умов даного договору орендодавець на підставі рішення від 16.03.2006р. № 704 надає, а орендар приймає в короткострокову оренду земельну ділянку загальною площею 12,0 кв.м., в тому числі за рахунок міських земель, не наданих у власність чи користування 12,0 кв.м., згідно з планом землекористування; земельна ділянка надається в оренду строком до 31.03.2009р. для експлуатації та обслуговування кіоску з продажу продуктів харчування на вул. Тургенєвській, 64.
Річна орендна плата за земельну ділянку, відповідно до п. 2.1 договору, встановлюється в розмірі 1,5% від її грошової оцінки, яка визначається довідкою Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рік.
Зазначений договір зареєстровано у книзі реєстрації договорів оренди земельних ділянок в Шевченківській районній адміністрації м. Києва 12.04.2006р. за № 122.
В судовому засіданні 13.04.2009р. представником відповідача -1 заявлене клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу. Клопотання мотивоване тим, що строк дії оспорюваного прокуратурою договору закінчився 31 березня 2009 року. Новий договір оренди земельної ділянки між відповідачем -1 та відповідачем -2 на день розгляду справи не укладений.
Представник прокуратури проти задоволення даного клопотання не заперечує.
Відповідач -2 заявлене представником відповідача -1 клопотання підтримує в повному обсязі.
Розглянувши заявлене клопотання та вислухавши думку представників сторін, суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим у зв'язку з тим, що строк дії оспорюваного прокуратурою договору оренди земельної ділянки від 12.04.2006р. закінчився 31.03.2009р. і на новий строк не поновлений. У зв'язку зі закінченням 31.03.2009р. строку дії договору оренди земельної ділянки від 12.04.2006р., суд приходить до висновку про відсутність між сторонами предмету спору про визнання договору недійсним.
Враховуючи викладене та керуючись п.1-1 ст. 80, ст.. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Провадження у справі №18/216-36/41 припинити.
Суддя Трофименко Т.Ю.