29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82
"03" листопада 2006 р. Справа №9/5910-А
за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області
м. Хмельницький
до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Деражня
про стягнення 93 грн. економічних санкцій
Суддя Олійник Ю.П. Секретар судового засідання Римар Н.М.
Представники сторін:
Від позивача Замрієва С. С. -за довіреністю від 16.01.06
Від відповідача не з'явився
Позивач у позовній заяві та представник у судовому засіданні просить стягнути з відповідача 93 грн. економічних санкцій згідно рішення від 05.06.06 №138, а саме 31 грн. необґрунтовано одержаної виручки внаслідок завищення граничних рівнів торгівельних надбавок окремі продовольчих товарів та 62 грн. штрафу .
Відповідач , повідомлений належним чином про розгляд справи , для участі у судовому засіданні не з'явився, заперечень на позов не подав, тому справа розглядається з урахуванням п.8 ст.35 КАС України.
Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.
За наслідками проведеної позивачем перевірки підприємницької діяльності відповідача, що здійснюється у магазині „Аваль” по АДРЕСА_1 у м. Деражня, складений акт від 01.06.06, у якому зафіксовано, що відповідачем порушено розпорядження Хмельницької обласної державної адміністрації від 31.07.03 №268/2003-р „Про запровадження державного регулювання ціноутворення на окремі продовольчі товари” зі змінами і доповненнями згідно розпорядження від 21.08.03 №295/2003-р, а саме, при формуванні роздрібних цін на хліб житньо-пшеничний виробництва ТОВ „СТІОМІ Холдінг”, який реалізовувався по ціні 1,50 грн. застосовані торговельні надбавки вище затвердженого рівня торговельних надбавок , а саме, торгівельна надбавка склала 14,2%, тоді як роздрібна ціна хліба на повинна перевищувати 1,48 грн. Внаслідок цього відповідачем одержана додаткова виручка в сумі 31 грн., яка згідно ст.14 Закону України „Про ціни та ціноутворення” підлягає вилученню в доход бюджету із застосуванням штрафу у подвійному розмірі необґрунтовано одержаної виручки.
На підставі вищезазначеного акту перевірки відповідно до ст.14 Закону України “Про ціни та ціноутворення” позивачем прийнято рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №138 від 05.06.06, згідно якого у відповідача вилучено у дохід бюджету 31грн. необґрунтовано одержаної виручки та стягнуто штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної виручки, що складає 62 грн.
У зв'язку з невиконанням відповідачем даного рішення в добровільному порядку в 10-денний термін позивач звернувся з позовом до суду.
Аналізуючи в сукупності надані по справі докази, до уваги приймається наступне:
Розпорядженням Хмельницької обласної державної адміністрації від 31.07.03 №268/2003-р „Про запровадження державного регулювання ціноутворення на окремі продовольчі товари” зі змінами і доповненнями згідно розпорядження від 21.08.03 №295/2003-р встановлені граничні торгівельні надбавки на окремі товари продовольчої групи для суб'єктів підприємницької діяльності всіх форм власності згідно переліку, наведеному у додатку до розпорядження.
Відповідно ст.14 Закону України “Про ціни і ціноутворення” вся необгрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необгрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду (господарського суду).
Матеріалами справи (актом перевірки від 01.06.06) підтверджується факт завищення відповідачем граничного рівня торгівельних надбавок при формуванні роздрібних цін на окремі продовольчі товари, в результаті чого одержана необґрунтована виручка в сумі 31 грн., що підлягає вилученню в дохід бюджету разом із стягненням штрафу в розмірі 62 грн. згідно рішення від 05.06.12 №138.
При цьому судом враховується, що прийняте позивачем рішення №138 від 05.06.06 у встановленому порядку не скасовано .
За таких обставин позовні вимоги визнаються обгрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104, 158-163, 167, 254-255, п.6 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України , СУД
Позов Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області м. Хмельницький до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Деражня про стягнення 93 грн. економічних санкцій задовольнити.
Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Деражня (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області м. Хмельницький ( пров. Пушкіна, 11, код 23565225 ) в доход державного бюджету України по коду 23030300 на рахунок 31111106600003 в УДК у Хмельницькій області, код 23565590, МФО 815013, одержувач коштів ВДК у Деражнянському районі суму 93,00 грн. (дев'яносто три гривні 00 коп. ) економічних санкцій.
Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.
Згідно ст. 254 КАС України постанова, якщо інше не встановлено кодексом набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Ю.П. Олійник
Віддруковано 3 примірники:
1 до справи,
2-3 сторонам