ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
06.10.2015Справа № 910/19271/15
За позовом Державного підприємства "Одеська залізниця", м. Одеса
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранслогістик-1", м. Київ
про розірвання договору оренди
Суддя Турчин С.О.
Представники сторін:
від позивача: Нікогосян О.С. (довіреність від 02.01.2015 № 7)
від відповідача: Мнацаканян С.А. (довіреність б/н від 07.09.2015)
Позивач - Державне підприємство "Одеська залізниця" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранслогістик-1" про розірвання договору оренди вантажних вагонів від 20.08.2013 № ОД/М-13-702дНЮ.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2015 порушено провадження у справі № 910/19271/15 та призначено її до розгляду на 13.08.2015.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2015 розгляд справи № 910/19271/15 відкладено на 08.09.2015.
07.09.2015 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи по справі, що оформлені клопотанням б/н від 02.09.2015.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2015 продовжено строк вирішення спору у справі № 910/19271/15 на 15 днів до 12.10.2015.
В судовому засіданні 08.09.2015 судом оголошено перерву до 06.10.2015.
07.09.2015 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява № НЮ-14/1166 від 28.09.2015 про виправлення технічної помилки шляхом викладення позовних у наступній редакції:
- розірвати договір оренди вантажних вагонів від 20.08.2013 № ОД/М-13-709дНЮ, укладений між Державним підприємством "Одеська залізниця" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртранслогістик-1";
- судові витрати по справі покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртранслогістик-1".
Судом встановлено, що матеріально-правова вимога, обраний спосіб захисту порушеного права, обставини, якими позивач обґрунтовував свої вимоги, викладені у позові, залишились незмінними, а позивачем в прохальній частині позову лише допущено технічну описку щодо номеру договору, який позивач просить розірвати. Таким чином, суд розглядає даний спір в межах заявлених позовних вимог, але з урахуванням письмових пояснень.
06.10.2015 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про колегіальний розгляд справи.
В судове засідання 06.10.2015 з'явились представники позивача та відповідача.
Представник відповідача надав суду пояснення щодо клопотання про колегіальний розгляд справи, просив суд його задовольнити.
Представник позивача надав суду пояснення щодо обставин справи.
В судовому засіданні 06.10.2015, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи обставини справи, судом встановлено, що справа № 910/19271/15 відноситься до категорії складних, в зв'язку з чим підлягає колегіальному розгляду.
Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суд, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.
В пункті 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що за змістом частин першої, третьої і п'ятої статті 46 ГПК у сукупності та взаємозв'язку з частиною третьою статті 21 цього Кодексу формування колегій суддів з розгляду конкретних справ здійснюється з використанням автоматизованої системи документообігу суду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Призначити колегіальний розгляд справи № 910/19271/15.
2. Справу № 910/19271/15 передати уповноваженій особі для формування колегії суддів для розгляду даної справи з використанням автоматизованої системи документообігу суду.
3. Копію ухвали направити сторонам.
Суддя С.О. Турчин