Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16
тел. 235-95-51
"06" жовтня 2015 р. Справа № 911/3615/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальнісю “ДОМІНАНТ - ФАРМА”;
до Приватного акціонерного товариства “АЛЬБА УКРАЇНА”;
про визнання договору недійсним
Суддя Т.П. Карпечкін
В засіданні приймали участь:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився.
обставини справи:
В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальнісю “ДОМІНАНТ - ФАРМА” (позивач) до Приватного акціонерного товариства “АЛЬБА УКРАЇНА” (відповідач) про визнання недійсним Договору застави майнових прав № PL - 03/408/12, укладеним між Публічним акціонерним товариством "УНІВЕРСАЛ БАНК" (Заставодержатель) та відповідачем (Заставодавець) 05.06.2014 року, згідно умов якого Заставодавець передає Заставодержателю у заставу свої майнові права як кредитора в зобов'язаннях, що обумовлені, зокрема Договором купівлі-продажу № 982 від 24.07.2012 року, укладеним між позивачем та відповідачем, а саме, в тому числі, але не виключно, право вимоги отримання платежів на суму 970795,47 грн.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач стверджує, що зміст спірного Договору суперечить вимогах чинного законодавства України, укладений з порушенням його прав та законних інтересів, не містить всіх істотних умов господарського договору, крім того, стверджує про відсутність первинних бухгалтерських документів, які підтверджують означену суму, що відступається та вважає, що спірний Договір не спрямований на реальне настання правових наслідків, що ним обумовлені.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.08.2015 року порушено провадження у справі № 911/3615/15 та призначено справу до розгляду на 15.09.2015 року, позивача зобов'язано надати до суду: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; уточнити процесуальний статус Публічного акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" у спірних правовідносинах; письмові пояснення стосовно того, які саме права та інтереси позивача порушені за спірним Договором застави майнових прав № PL-03/408/12 від 05.06.2014 року. Відповідача зобов'язано надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (статут, положення або інші установчі документи); відзив на позов з правовим та документальним обґрунтуванням його висновків; оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію (для залучення до матеріалів справи) Договору застави майнових прав № PL-03/408/12 від 05.06.2014 року з усіма існуючими змінами та доповненнями (додатки, додаткові угоди тощо).
В судове засідання, яке відбулось 15.09.2015 року представники сторін не з'явилися, вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 20.08.2015 року не виконали, сторони про причини неявки в судове засідання суд не повідомили, у зв'язку з чим розгляд справи відкладався до 06.10.2015 року, сторін зобов'язано виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 20.08.2015 року. Явка уповноважених сторін визнана обов'язковою.
Пінпунктом 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.
Частиною 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.
Відповідно до ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 20374500 від 02.04.2015 року зробленим судом, місцезнаходження позивача - Товариства з обмеженою відповідальнісю “ДОМІНАНТ - ФАРМА” є: 61052, Харківська обл., м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 10. Крім того, вищевказана адреса була повідомлена (зазначена) позивачем як адреса останнього.
У зв'язку з чим, винесені Господарським судом Київської області ухвали від 20.08.2015 року та від 15.09.2015 року надсилались позивачу в порядку передбаченому ГПК України за вищевказаною адресою, ухвала суду від 20.08.2015 року була отримана уповноваженим представником позивача 08.09.2015 року, ухвала суду від 15.09.2015 року була повернута до суду “за закінченням терміну зберігання”, про що свідчать відмітка на рекомендованому повідмомленні про вручення та довідці Українського державного підприємства поштового зв'язку “Укрпошта” відповідно, які містяться в матеріалах справи, що на думку суду, є достатнім проміжком часу для подання витребуваних судом документів.
Однак, сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду спору ухвалами від 20.08.2015 року та від 15.09.2015 року, в судове засідання 06.10.2015 року повторно не з'явилися, без поважних причин вимоги суду не виконали, витребуваних доказів не надали, що перешкоджає повному та об'єктивному з'ясування всіх обставини справи.
Позивач, всупереч вимог ухвал від 20.08.2015 року та 15.09.2015 року оригіналів доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні не надав.
Статтею 65 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, зокрема, зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії; витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.
Згідно зі ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.
Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
У зв'язку з ненаданням без поважних причин позивачем витребуваних судом доказів та повторним нез'явленням позивача в судові засідання, 06.10.2015 року розгляд справи по суті не можливий.
Згідно з п.п. 2.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.
Враховуючи, обмеженість строку вирішення спору згідно ст. 69 ГПК України, а також те, що позивачем не надано витребуваних судом оригіналів доданих до позовної заяви документів та інших доказів та пояснень по суті справи, необхідних для вирішення спору, представник позивача повторно не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає з'ясуванню фактичних обставин спору, станом на день розгляду справи та вирішенню спору по суті, позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутись до господарського суду повторно в загальному порядку.
Враховуючи вищевказане та керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
ухвалив:
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальнісю “ДОМІНАНТ - ФАРМА” до Приватного акціонерного товариства “АЛЬБА УКРАЇНА” про визнання недійсним Договору застави майнових прав № PL - 03/408/12 від 05.06.2014 року залишити без розгляду.
2. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.
Суддя Т.П. Карпечкін