Кіровоградської області
про повернення позовної заяви
08 жовтня 2015 року № 912/3889/15
Суддя господарського суду Кіровоградської області Глушков М.С., розглянувши матеріали
за позовом: ПП Пасемко Олександр Степанович, м. Кіровоград
до: ОКВП "Дніпро-Кіровоград", м. Кіровоград
про визнання недійсним акта обстеження та скасування рахунків
ПП Пасемко Олександр Степанович звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовом від 07.10.2015 року до ОКВП "Дніпро-Кіровоград" в якому позивач просить визнати недійсним акт обстеження № 1/8 від 16.09.2015 року та скасувати виписані на підставі цього акта рахунок № 4441 від 21.09.2015 року на суму 5681,87 грн. та рахунок № 4441 від 21.09.2015 року, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Стаття 56 Господарського процесуального кодексу України визначає, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Позивачем, в порушення вимог зазначених вище норм, не надано суду доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позову не додано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
За вимогами п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 44 ГПК України).
Законом України "Про судовий збір" встановлено наступний розмір та порядок сплати судового збору за подання позовних заяв до господарських судів: із позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати (п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону).
Розмір мінімальної заробітної плати визначається у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду (ч. 1 ст. 4 Закону).
Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Із змісту поданої ПП Пасемко Олександром Степановичем позовної заяви вбачається, що в ній об'єднано дві вимоги немайнового характеру, однак, заявником до позовної заяви додано квитанцію № 0.0.444047905.1 від 07.10.2015 року, згідно якої сплачено судовий збір лише в сумі 1218,00 грн., тобто з однієї вимоги немайнового характеру.
Викладене свідчить про недоплату судового збору та порушення законодавчих вимог щодо необхідності сплати судового збору у встановленому розмірі окремо з кожної заявленої у позові вимоги немайнового характеру.
За таких обставин, надана заявником квитанція № 0.0.444047905.1 від 07.10.2015 року не є належним доказом сплати судового збору у встановленому розмірі за поданою позовною заявою.
Відсутність доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
За таких обставин, на підставі п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява ПП Пасемко Олександра Степановича від 07.10.2015 року і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення допущеного порушення (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).
Господарський суд звертає увагу позивача, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, серед іншого, найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.
Проте в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, у позовній заяві ПП Пасемко Олександра Степановича відсутнє зазначення повного найменування сторін та ідентифікаційний код/номер для суб'єкта господарювання/фізичної особи - платника податків.
Також господарський суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Керуючись ст. ст. 54, 56, 57, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя
1.Позовну заяву ПП Пасемко Олександра Степановича від 07.10.2015 року і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.
2.Примірники ухвали надіслати ПП Пасемко О.С. за адресою: 25014, м. Кіровоград, вул. Кільцева, 26; ОКВП "Дніпро-Кіровоград" за адресою: 25009, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 19.
Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя М.С. Глушков