Кіровоградської області
07 жовтня 2015 року № 912/1198/15-г
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Наливайко Є.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
до відповідачів:
1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокиївка"
2. Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Авет-ЛГД"
3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровське"
4. Селянського фермерського господарства "Роксолана"
5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Макеша"
про стягнення 2361858,80 доларів США,
за участю представника відповідача 4 - Попова А.С., довіреність від 01.03.2015,
Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до господарського суду із позовом до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокиївка", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Авет-ЛГД", 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровське", 4. Селянського фермерського господарства "Роксолана", 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Макеша", у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокиївка" та солідарних з ним боржників (поручителів, які несуть кожен окремо солідарну відповідальність з Товариством з обмеженою відповідальністю "Новокиївка" перед кредитором): Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Авет-ЛГД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровське", Селянського фермерського господарства "Роксолана" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Макеша" заборгованість за кредитним договором № 010/4-01-03-3/476 від 04.09.2013 в розмірі 2 361 858,80 дол. США, а саме: 1 974 383, 66 дол. США - простроченої заборгованості за кредитом; 55 377,40 дол. США - заборгованості по процентам за користування кредитом; 332 097,74 дол. США - пені за кредитом та процентами. Також позивач просить покласти на відповідачів судовий збір у розмірі 73080,00 грн.
Ухвалою від 10.06.2015 провадження у справі за даним позовом зупинено у зв'язку із призначенням судової економічної експертизи, проведення якої доручено Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, матеріали справи направлено до експертної установи.
На адресу господарського суду надійшов лист від експертної установи № 1077,1078 від 05.08.2015, у якому повідомлено господарський суд, що призначена ухвалою від 10.06.2015 судова експертиза може бути прийнята до виконання у порядку черги не раніше IV кварталу 2016 року та в подальшому виконана у строки, передбачені п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, а тому в.о. завідувача відділення Г.М. Грігор ставить питання про узгодження запропонованих можливих строків організації та подальшого виконання експертизи.
Ухвалою від 16.09.2015 господарський суд призначив до розгляду у судовому засіданні клопотання в.о. завідувача Кіровоградського відділення ОНДІСЕ Грігор Г.М. щодо погодження строків проведення судової економічної експертизи у даній справі.
З метою розгляду вказаного клопотання у судовому засіданні провадження у справі необхідно поновити.
Сторони повідомлені належним чином про час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.
Присутній у судовому засіданні представник Відповідача 4 подав свої письмові заперечення проти задоволення клопотання експерта щодо погодження строків проведення експертизи.
У зв'язку із тим, що строки запропоновані в.о. завідувача відділення Г.М. Грігорем щодо проведення експертизи не є розумними, а також враховуючи позицію одного із відповідачів - Селянського фермерського господарства "Роксолана", господарський суд вважає неможливим задоволення клопотання про узгодження більш тривалого строку проведення судової експертизи. Отже, у задоволенні такого клопотання слід відмовити.
Провадження у справі на період проведення експертизи підлягає зупиненню на підставі пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 41-42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Поновити провадження у справі № 912/1198/15-г.
2. Відмовити у задоволенні клопотання Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 1077,1078 від 05.08.2015 щодо погодження строків проведення судової економічної експертизи.
3. Провадження у справі № 912/1198/15-г зупинити до закінчення проведення судової експертизи та надходження її висновку до господарського суду.
4. Копії ухвали направити Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9); Товариству з обмеженою відповідальністю "Новокиївка" (75804, Херсонська обл., Каланчацький р-н, с. Новокиївка, вул. Леніна, 27); Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірмі "Авет-ЛГД" (28300, Кіровоградська обл., Петрівський р-н, смт. Петрове, вул. Степова, 1, корпус А); Товариству з обмеженою відповідальністю Придніпровське" (57378, Миколаївська обл., Снігурівський р-н, с. Новотимофіївка, вул. Комсомольська, 7); Товариству з обмеженою відповідальністю "Макеша" (74320, Херсонська обл., Бериславський р-н, с. Кірове, вул. Польова, 13), Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (25000, м. Кіровоград, вул. Волкова, 2).
Суддя Є. М. Наливайко