79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
06.04.09 Справа№ 25/18
Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:
за позовом:Прокурора Шевченківського району м.Львова в інтересах Держави в особі Львівської міської ради, уповноважений орган Управління комунальної власності Львівської міської ради (м.Львів)
до відповідача:Закритого акціонерного товариства “Спеціалізоване підприємство “АБ-Сервіс” (м.Львів)
про :стягнення заборгованості в сумі 14 725,19 грн.
Суддя :В.М. Пазичев
При секретарі :І.Є.Башак
Представники сторін:
від прокуратури:Клак Ю.Г.-помічник прокурора Шевченківського району м.Львова, посвідчення №9 від 27.01.2009 року
від позивача:Басистий В.О.-представник, довіреність від 11.01.2008 року
від відповідача:Не з”явився
Представникам сторін, присутнім в судовому засіданні, роз'яснено їх права та обов'язки відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України, зокрема, право заявляти відводи.
Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Прокурора Шевченківського району м.Львова в інтересах Держави в особі Львівської міської ради, уповноважений орган Управління комунальної власності Львівської міської ради (м.Львів) до Закритого акціонерного товариства “Спеціалізоване підприємство “АБ-Сервіс” (м.Львів) про стягнення заборгованості в сумі 14 725,19 грн.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 05.02.2009 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 13.02.2009 року. Ухвалою від 13.02.2009 року, у зв”язку з неявкою представників сторін, розгляд справи відкладено до 18.02.2009 року. Ухвалою від 18.02.2009 року розгляд справи відкладено до 24.02.2009 року, у зв”язку з неявкою представників сторін. Ухвалою від 24.02.2009 року розгляд справи відкладено до 27.02.2009 року, у зв”язку з неявкою представників позивача та відповідача. Ухвалою від 27.02.2009 року розгляд справи відкладено до 06.03.2009 року, у зв”язку з неявкою представників позивача та відповідача. Ухвалою від 06.03.2009 року розгляд справи відкладено до 30.03.2009 року, у зв”язку з неявкою представників сторін. Ухвалою від 30.03.2009 року розгляд справи відкладено до 06.04.2009 року, у зв”язку з неявкою представника відповідача.
Прокурор вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 05.02.2009 року, про відкладення від 13.02.2009 року, від 18.02.2009 року, від 24.02.2009 року, від 27.02.2009 року, від 06.03.2009 року, від 30.03.2009 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.
01.04.2009 року за вх.№6658 прокурор подав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, що підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви та ухвал Господарського суду Львівської області.
Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 05.02.2009 року, про відкладення від 13.02.2009 року, від 18.02.2009 року, від 24.02.2009 року, від 27.02.2009 року, від 06.03.2009 року, від 30.03.2009 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.
Представник позивача позов підтримав повністю, просив позовні вимоги задоволити з підстав, наведених у позовній заяві.
Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 05.02.2009 року, про відкладення від 13.02.2009 року, від 18.02.2009 року, від 24.02.2009 року, від 27.02.2009 року, від 06.03.2009 року, від 30.03.2009 року не виконав, відзиву на позов не представив, явку повноважного представника не забезпечив.
Відповідно до ст. 85 ГПК України, рішення виготовлено, підписано та оголошено 06.04.2009 року.
Розглянувши матеріали і документи, подані сторонами, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:
29.08.207 року між Управлінням комунальної власності Львівської міської ради (надалі -позивач) та Закритим акціонерним товариством “Спеціалізоване підприємство “АБ-Сервіс” (надалі -відповідач) укладено договір оренди №Ш-5511-7 нерухомого майна загальною площею 82,8 м.кв. по вул.Тесленка,2 у м.Львові.
Згідно п.5.2 договору, орендна плата сплачується орендарем не пізніше 20 числа місяця у встановленому нормативними документами порядку. У випадку прострочення по сплаті орендних платежів орендар сплачує пеню в розмірі, передбаченному чинним законодавством України. Несплата орендної плати в повному обсязі протягом трьох місяців з дня закінчення строку платежу є підставою до дострокового розірвання договору оренди.
За твердженням позивача, відповідач всупереч положенням чинного законодавства та умов договору оренди взяті на себе зобов”язання належним чином і у встановлені строки не виконав, в тому числі щодо повноти і своєчасності сплати орендної плати.
Із розрахунку заборгованості з орендної плати по договору оренди вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем становить 14 725,19 грн.
Держава зацікавлена в належній поведінці суб”єктів правовідносин, яку вона закріпила у законах та інших нормативно-правових актах. Однак, орендар всупереч вимогам ст. 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, а також всупереч розділу 5 п.7.2 договору оренди, не вносив своєчасно орендної плати у встановленому розмірі та у встановлені договором строки.
Згідно з рішенням Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень ст.2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) від 08.04.1999 року, прокурори та їх заступники вправі звертатися до господарського суду з позовними заявами виключно в інтересах держави в особі органів державної влади чи органів місцевого самоврядування, яким законом надано повноваження органів виконавчої влади.
Львівська міська рада, відповідно до ст. 10 Закону України “Про місцеве самоврядування”, є органом місцевого самоврядування, що представляє територіальну громаду м.Львова та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України та іншими законами України.
Вказане нежитлове приміщення є комунальною власністю, а Управління комунальної власності є структурним підрозділом Львівської міської ради, на який, згідно з пп.2.2, 4.2, 4.6 Положення про Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради покладено виконання повноважень орендодавця майна комунальної власності та здійснення обліку орендних платежів та контролю за їх надходженням.
На думку позивача, відповідач безпідставно ухиляється від сплати заборгованості.
Отже, загальна сума заборгованості, за підрахунками позивача, становить 14 725,19 грн.
При прийнятті рішення суд виходив з наступного :
Відповідно до ст. 121 Конституції України, на органи прокуратури покладений обов”язок представляти інтереси Держави в суді у випадках, визначених Законом. Право на звернення прокурора до суду в інтересах Держави передбачено п.6 ч.2 ст. 20 Закону України “Про прокуратуру”, ст.2 ГПК України, рішенням Конституційного суду України від 08.04.1999 року. Відповідно до ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру”, прокурор самостійно визначає підстави для представництва в судах. Держава зацікавлена в належній поведінці суб”єктів цивільно-правових відносин, яку вона закріпила в законах та інших нормативно-правових актах.
Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно до ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов”язання, що виникає між суб”єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб”єкт (зобов”язана сторона, в тому числі боржник) зобов”язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб”єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб”єкт (управнена сторона, в тому числі кредитор) має право вимагати від зобов”язаної сторони виконання її обов”язку.
Відповідно до ст. 179 ГК України, майново-господарські зобов”язання, які виникають між суб”єктами господарювання або між суб”єктами господарювання і негосподарюючими суб”єктами -юридичними особами на підставі господарський договорів, є господарсько-договірними зобов”язаннями.
Згідно ст.193 ГК України, суб”єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов”язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов”язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
На час розгляду справи, відповідач не подав докази погашення боргу, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.
Згідно розрахунків, поданих позивачем та не спростованих відповідачем, сума боргу становить -14 725,19 грн.
Виконавши вимоги процесуального права, всебічно і повно перевіривши обставини справи в їх сукупності, дослідивши представлені сторонами докази, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, згідно роз”яснень Пленуму Верховного Суду України, вказаних у пункті 1 Постанови від 29 грудня 1976 року № 11 “Про судові рішення” суд прийшов до висновку, що позов Прокурора Шевченківського району м.Львова в інтересах Держави в особі Львівської міської ради, уповноважений орган -Управління комунальної власності Львівської міської ради (м.Львів) до Закритого акціонерного товариства “Спеціалізоване підприємство “АБ-Сервіс” (м.Львів) про стягнення заборгованості в сумі 14 725,19 грн. є обгрунтованим та підлягає до задоволення.
Згідно ст. 45 ГПК України, позовні заяви, заяви про вжиття запобіжних заходів і заяви про оскарження рішень, ухвал, постанов господарського суду оплачуються державним митом, крім випадків, встановлених законодавством.
Відповідно до ст.46 ГПК України, державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.
Згідно ст. 47-1 ГПК України, розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу визначається Кабінетом Міністрів України за поданням Вищого господарського суду України.
Згідно п.”а” ч.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” № 7-93 від 21.01.1993 року, ставки державного мита встановлюються в таких розмірах: із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів - 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625 ЦК України, ст.ст. 173, 179, 193, ГК України, ст. ст. 24, 25 Закону України “Про теплопостачання”, ст.ст. 43, 33, 43, 49, 75, 80, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд -
1. Позов задоволити.
2. Стягнути із Закритого акціонерного товариства “Спеціалізоване підприємство “АБ-Сервіс” (79058, м.Львів, вул.Тесленка,2; р/р 260080011566 у ЛФ ЗАТ “УКБ”, МФО 325871, код ЄДРПОУ 19337995) 22333436) на користь Львівського міського комунального підприємства “Львівтеплоенерго” (79040, вул. Д.Апостола,1, м. Львів-МСП; код ЄДРПОУ 05506460; р/р 260022777 в ЛОД АППБ “Аваль” МФО -325570) - 14 725 (чотирнадцять тисяч сімсот двадцять п”ять) грн. 19 коп. - боргу.
3. Стягнути із Закритого акціонерного товариства “Спеціалізоване підприємство “АБ-Сервіс” (79058, м.Львів, вул.Тесленка,2; р/р 260080011566 у ЛФ ЗАТ “УКБ”, МФО 325871, код ЄДРПОУ 19337995) 22333436) на користь Державного бюджету України (№ рахунку 31119095700006, МФО 825014, код ЄДПОУ одержувача 22389406, банк одержувача ГУДКУ у Львівській області, одержувач УДК у Личаківському районі м.Львова) - 147 (сто сорок сім) грн. 25 коп. - державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Накази видати в порядку ст. 116 ГПК України, після набрання рішенням законної сили.
Суддя