79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
27.04.09 Справа№ 5/60
За позовом: суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа підприємець ОСОБА_1
до відповідача : Товариство з обмеженою відповідальністю „Львівські автобусні заводи”
про стягнення 26 641,16 грн.
Суддя Петрик І.Й.
При секретарі Кравець В.П.
Представники:
від позивача: ОСОБА_2 (довір. №147671 від 19.03.2009 р.)
від відповідача: Жила В.С. (довір. №16/08 від 05.10.2008р.)
Сторонам роз'яснено права та обов'язки визначені статтею 22 ГПК України.
Сторони не наполягають на фіксації судового процесу технічними засобами.
Суть спору: Позовну заяву подано суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1, м. Львів до товариства з обмеженою відповідальністю „Львівські автобусні заводи”, м. Львів про стягнення 26 641,16 грн.
Ухвалою суду від 25.03.2009р. року порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 13.04.2009 року, про що сторони були належним чином повідомлені.
Ухвалю Суду від 13.04.2009р. розгляд справи відкладено до 27.04.2009р. у зв'язку клопотанням представника відповідача.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві та уточненні позовних вимог. Ствердив, зокрема, що 11 лютого 2008 року між позивачем та відповідачем укладено договір доручення на надання транспортно-експедиційних послуг, відповідно до умов якого позивач зобов'язався виконати і організувати виконання послуг по доставці вантажу, пов'язаних з перевезенням вантажу, а також, за окрему плату додаткові послуги, необхідні для доставки вантажу, а відповідач прийняти виконану роботу та оплатити її згідно зі встановленим рахунком. На виконання умов договору позивач надав відповідачу послуги згідно з його заявкою, проте, відповідач договірних зобов'язань не виконав, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 26 641,16 грн. За належне виконання умов договору позивач нарахував відповідачу штрафні санкції в розмірі 1418,85 грн. Просить позов задоволити.
Відповідач явку повноваженого представника забезпечив. Доказів щодо оплати суми заборгованості не пред'явив. В матеріалах справи надано достатньо доказів для прийняття рішення по суті спору, у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України судом створювалися сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, у зв'язку із чим передбачені у ст. 77 ГПК України підстави для відкладення розгляду справи відсутні.
З таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України. Представником відповідача було подано клопотання про зменшення розміру нарахованих штрафних санкцій, а також розстрочення суми основного боргу. Представник позивача заявив свої заперечення проти клопотання представника відповідача і не погодився із зменшенням розміру штрафних санкцій, а також розстрочення суми основного боргу.
Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.
11 лютого 2008 року суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 та товариство з обмеженою відповідальністю „Львівські автобусні заводи” уклали договір доручення на надання транспортно-експедиційних послуг (далі - договір). Відповідно до умов договору позивач зобов'язався виконати і організувати виконання послуг по доставці вантажу, пов'язаних з перевезенням вантажу, а також, за окрему плату додаткові послуги, необхідні для доставки вантажу. Відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти виконану роботу і оплатити її згідно з виставленим рахунком.
Відповідно до умов договору, 15.09.2008р., 21.10.2008р., 29.10.2008р., між позивачем та відповідачем були підписані завки № 63/600, 54/340, 54/560 на перевезення вантажу. На виконання свої договірних зобов'язань позивач надав відповідачу передбачені договором послуги по перевезенню вантажу, що підтверджується міжнародними товаро - транспортними накладними ( CMR) № SK0895635,б/н, №АВ0414767. Крім того, після здійснення перевезень відповідач, як вбачається з акту № СП-00157 здачі-прийняття робіт (надання послуг), прийняв у позивача надані послуги та експедиційно-транспортні послуги.
У відповідності до розділу 4 договору, позивач виставив рахунок № СП -00157 від30 грудня 2008р., за надані згідно із заявкою відповідача послуги, на загальну суму 24 547,26 грн., який відповідач повинен був сплатити на протязі трьох робочих днів після виставлення рахунку. Однак, відповідач своїх договірних зобов'язань не виконав і оплату за надані позивачем послуги не здійснив, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 247 547,26 грн.
3.02.2008р.позивач направив відповідачу претензію №45 з вимогою погасити заборгованість, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору, проте, відповідач залишив дану претензію без відповіді і жодних дій щодо погашення заборгованості не вчинив.
Згідно з п.4.3. договору за прострочення термінів розрахунків відповідач повинен сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення.
За неналежне виконання відповідачем умов договору позивач нарахував йому пеню в розмірі 645,62 грн.. Крім того, позивач нарахував відповідачу штрафні санкції у вигляді індексу інфляції в розмірі 711,87 та трьох процентів річних в розмірі 61,36 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 629 ЦК України договір обов'язковий для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимог, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.
У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасники господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарських зобов'язань.
Частиною 4 ст. 231 ГК України встановлено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.
Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, загальна заборгованість відповідача перед позивачем складає 25 966,11 грн. і на день звернення позивача до суду відповідачем не погашена.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають до задоволення.
Оскільки спір виник та розглядається з вини відповідача, судові витрати слід покласти на відповідача, згідно зі ст. 49 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 22,33,35,43,49,75,82,84,85,115-117 ГПК України, суд ,-
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальність „Львівські автобусні заводи” (79026, м. Львів, вул. Стрийська,45 код ЄДРПОУ 33894928) на користь суб'єкти підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (79039, АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1) 24 547,26 грн. основного боргу, 645,62 грн. пені, 711,87 грн. інфляційних витрат, 61,36 грн. 3 % річних, 268,00 грн. державного мита та 118,00 витрат інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.
Суддя Петрик І.Й.