ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
02.10.2015Справа №910/18889/15
За позовом: публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ПАТ ВіЕйБі Банк)
до: приватного акціонерного товариства "Делойт енд Туш Юкрейніан Сервісез Компані"
про: стягнення 360 000 грн.
Суддя Шкурдова Л.М.
Представники :
від позивача: Бендюг І.А., представник за довіреністю
від відповідача: Федорчук Ю.І. - пред.по дов.
Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ПАТ ВіЕйБі Банк) до приватного акціонерного товариства "Делойт енд Туш Юкрейніан Сервісез Компані" про розірвання договору надання професійних послуг №Fas/2014/24610 та стягнення 360 000 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.07.2015 року порушено провадження у справі №910/18889/15.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в зв'язку з введенням у позивача ліквідаційної процедури відпала необхідність в наданні послуг за Договором №Fast1/2014/24610 від 07.07.2014р., позивач просить суд стягнути з відповідача 360 000,00 грн - авансового платежу за Договором.
Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на належне виконання зі своєї сторони умов Договору, складенні звіту про результати діагностичного обстеження банку в установлені строки та направлення його Національному Банку України та стороні, в зв'язку з чим заявлену вимогу про повернення перерахованого авансу вважає безпідставною.
У судовому засіданні 02.10.2015 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд, -
07 липня 2014 року між публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (замовник) та приватним акціонерним товариством «Делойт енд Туш ЮСК» (виконавець) укладено договір надання професійних послуг №Fast1/2014/24610 (далі - Договір).
Відповідно до п.2.1. Договору виконавець зобов'язується надати замовникові, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві послуги з проведення діагностичного обстеження (надалі - «Послуги»), Перелік процедур для надання послуг наведений в Додатку 1 до цього договору.
Згідно з п.п 4.1.1 Договору сума винагороди за послуги виконавця становитиме 600 000 гривень, плюс сума податку на додану вартість.
Відповідно до п.п 4.4 Договору оплата послуг здійснюється в такому порядку: 300 000 гривень від суми винагороди до початку виконання виконавцем своїх зобов'язань після підписання цього договору (авансовий платіж) та 300 000 гривень від суми винагороди за фактом погодження Національним банком України результатів діагностичного обстеження (кінцевий платіж).
Судом встановлено, що позивачем було здійснено авансовий платіж у розмірі 360 000 (триста шістдесят тисяч) гривень за договором, що підтверджується платіжним дорученням №938053 від 21.07.2014 року
Звертаючись з позовом до суду позивач вказує, що враховуючи розпочату процедуру по ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та той факт, що фактично послуги відповідно договору щодо проведення обстеження для виконання вимог Постанови Правління НБУ від 12.05.2014 №272 «Про здійснення діагностичного обстеження банків» не виконанні, позивач змушений звернутися до суду для захисту свого порушеного права у частині повернення авансового платежу.
На підставі постанови Правління Національного банку України від 20 листопада 2014 року №733 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 листопада 2014 року № 123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк», згідно з яким з 21 листопада 2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк».
Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17 лютого 2015 року №35 продовжено термін здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк» по 20 березня 2015 року (включно).
Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 20.03.2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіну М.А. строком на 1 рік з 20.03.2015 року по 19.03.2015 року включно.
12 травня 2014 року Національний банк України прийняв постанову №272 «Про здійснення діагностичного обстеження банків» (надалі - «Постанова»)
Постановою було визначено обов'язок банків, в тому числі позивача, за власний рахунок провести діагностичне обстеження банку згідно із технічним завданням із залученням однієї із аудиторських фірм, визначених Комісією Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльності банків.
Національний банк України повідомив позивача своїм рішенням, що відповідач є однією із аудиторських фірм, які можна залучати до проведення відповідного діагностичного обстеження.
Постанова зобов'язувала позивача подати копію укладеного договору на проведення діагностичного обстеження до Генерального департаменту банківського нагляду Національного банку України до 11 липня 2014 року.
Враховуючи вимоги Постанови позивач та відповідач уклали договір про надання професійних послуг 7 липня 2014 року № Fas/2014/24610 (надалі - «Договір»).
Згідно із положеннями Договору виконавець зобов'язувався надати замовникові, а замовник оплатити послуги з проведення діагностичного обстеження.
Сторони погодилися, що за результатом надання Послуг Виконавець підготує звіт і надасть його замовнику за умови повного виконання Замовником своїх зобов'язань за Договором.
Замовник був зобов'язаний подати Звіт до Національного банку України.
В п.3.2. Договору сторони домовилися, що виконавець розпочне надання послуг після отримання авансового платежу від Замовника та інформації, необхідної для надання послуг.
22 липня 2014 року замовник здійснив оплату авансового платежу у розмірі 300 0100 грн. та суму податку на додану вартість (ПДВ) 60 000 грн., що загалом складає 360 000 грн.
30 вересня 2014 року виконавець надав замовнику Звіт для подання останніми Національного банку України відповідно до вимог Постанови, що підтверджується документом про передання Виконавцем і прийняття Звіту Замовником, підписаним сторонами.
Виконавець передав замовникові два примірника Звіту англійською мовою та два примірника Звіту українською мовою.
Для надання фінального Звіту виконавцю був потрібен лист підтвердження від замовника щодо точності та достовірності інформації, наданої під чаї надання послуг. Такий лист замовник надав виконавцеві 30 вересня 2014 року.
Замовник підтвердив Виконавцю факт подання Звіту до Національно банку України,
28 жовтня 2014 року відбулося спільне засідання представників Виконавця, Замовника та Національного банку України щодо розгляду результатів діагностичного обстеження, які були викладені в Звіті.
Виконавець додатково звернувся до Національного банку України з листом №570 від 25.08.2015р. із проханням підтвердити факт отримання Звіту та повідомити про результати його розгляду, що підтверджується описом вкладення у цінний лист.
Згідно із п.4 Постанови Національний банк України в разі виявлення фактів недотримання аудиторською фірмою вимог технічного завдання має право вимагати від банків, щодо яких проводилося діагностичне обстеження:
• доопрацювання звіту залученою банком аудиторською фірмою або,
• проведення банками за власний рахунок повторного діагностичного обстеження іншою аудиторською фірмою, визначеною Комісією Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльності банків, та подати звіт у визначений Національним банком України термін.
Доказів того, що замовник, Національний банк України повідомляв виконавця про зауваження щодо наданого Звіту та Послуг матеріали справи не містять.
П.4.5. Договору передбачає, що виконавець складає та надсилає Замовникові акти(и) приймання-передачі послуг (надалі - «Акт) у двох примірниках за таким графіком: Проміжний Акт (-и) - за фактично надані послуги та/або понесені витрати, що відшкодовуються - за період, за який Замовник здійснив оплату.
Виконавець 20 квітня 2015 направив Замовнику проміжний акт приймання-передачі послуг за фактично надану частину Послуг, що підтверджується описом вкладення до цінного листа та квитанцією КМД УДППЗ «Укрпошта».
Вказаний акт засвідчує, що Виконавець надав частину Послуг, передбачених Договором на суму авансового платежу, здійсненого Замовником.
Замовник отримав вказаний поміжний акт 27 квітня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Виконавець протягом 5 (п'яти) банківських днів не отримав від Замовника ні підписаний акт, ні мотивовану відмову від його підписання.
П.4.5. Договору зазначає, що у випадку, якщо Виконавець протягом 5 (п'яти) банківських днів не одержить від Замовника підписаний Акт або мотивовану відмову від його підписання Сторони визнають, що Акт вважається підписаним, а Послуги наданими Виконавцем і прийнятими Замовником в обсязі та на умовах, зазначеному в такому Акті.
Таким чином, матеріалами справи підтверджується виконання відповідачем умов Договору та прийняття Замовник послуг, наданих Виконавцем, на суму 360 000 грн. Доказів зворотнього позивачем суду не надано, ненадання відповідачем послуг на виконання Договору не доведено.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює такі повноваження: заявляє відмову від виконання договорів та в установленому законодавством порядку розриває їх.
Пунктом 9.2. Договору передбачено, що кожна зі Сторін має право в односторонньому порядку розірвати цей Договір шляхом надсилання письмового повідомлення, яке повинне бути отримане іншою Стороною не менш, ніж за 7 (сім) банківській днів до запланованої дати розірвання. Договір буде вважатися розірваним після закінчення 7 (семи) банківських днів з моменту одержання відповідні Стороною повідомлення про односторонню відмову.
Таким чином, враховуючи викладене вимога позивача про розірвання договору підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.653 ЦК України сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.
Враховуючи те, що матеріалами справи підтверджується факт виконання відповідачем послуг за Договором та їх прийняття замовником, враховуючи положення ст.653 ЦК України, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог про повернення перерахованої позивачем передоплати за Договором.
Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Розірвати Договір надання професійних послуг №Fas/2014/24610 від 07.07.2014 року, укладений між публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, 27Т, код ЄДРПОУ 19017842) та приватним акціонерним товариством "Делойт енд Туш Юкрейніан Сервісез Компані" (01033, м.Київ, вул.Жилянська, буд.48, 50А, код ЄДРПОУ 25642478).
3. В задоволенні іншої частини позову - відмовити.
4. Стягнути з приватного акціонерного товариства "Делойт енд Туш Юкрейніан Сервісез Компані" (01033, м.Київ, вул.Жилянська, буд.48, 50А, код ЄДРПОУ 25642478) судовий збір в розмірі 1218 (тисячу двісті вісімнадцять) грн в доход Державного бюджету України.
Суддя Л.М. Шкурдова
Повний текст рішення складено: 07.10.2015р.