Ухвала
іменем україни
6 жовтня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2., ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4. - представника ДП «Науково-технічний інженерний центр проблем водоочистки та водозбереження (НТІЦ «Водообробка») фізико-хімічного інституту ім. Богатського НАН України на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 22 квітня 2015 року,
встановила:
У касаційній захисника ОСОБА_4. порушується питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, судова колегія прийшла до висновку про необхідність повернути касаційну скаргу захисника з такої підстави.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 липня 2015 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4. залишено без руху у зв'язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Так, в ухвалі суду касаційної інстанції від 30 липня 2015 року захиснику вказувалось на порушення ним вимог п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України, відповідно якої в касаційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції з урахуванням положень ст. 436 КПК України.
В межах встановленого судом строку ОСОБА_4. звернувся до суду касаційної інстанції з поясненнями до касаційної скарги, проте недоліків, на які йому вказувалося в ухвалі Вищого спеціалізованого суду не усунув.
Оскільки захисником в установлений ухвалою касаційного суду строк недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, усунуті не були, тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України його касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
постановила :
Повернути касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4. - представника ДП «Науково-технічний інженерний центр проблем водоочистки та водозбереження (НТІЦ «Водообробка») фізико-хімічного інституту ім. Богатського НАН України на Ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 22 квітня 2015 року разом з доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2