"28" квітня 2009 р.Справа № 12/78-09-1804
Позивач: Фізична особа -підприємець ОСОБА_1
Відповідач: Фізична особа -підприємець ОСОБА_2
про визнання права власності
Суддя Цісельський О.В.
За участю представників:
від позивача: ОСОБА_3 -довіреність 26.03.2009р.
від відповідача: ОСОБА_2, паспорт серії КЕ № 584839, виданий 19.04.2000р.
СУТЬ СПОРУ: Позивач, ФОП ОСОБА_1, звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до ФОП ОСОБА_2, в якій, просить визнати за ним право власності на нерухоме майно, а саме на торгово-виставочний центр, загальною площею 387,2 м2, який розташований на земельній ділянці загальною площею 547 м2, за адресою: м. Одеса, вул. Центрально - Аеропортівська, 15 та складається з: першого поверху -виставочний зал, загальною площею -241,6 м2, санвузол, загальною площею -6,0 м2, всього по першому поверху - 247,6 м2; другого поверху -коридор, загальною площею -34,9 м2, кабінет, загальною площею -34,0 м2, топочна, загальною площею -3,2 м2, коридор, загальною площею -47,1 м2, кабінет, загальною площею -20,4 м2, всього по другому поверху - 139,6 м2.
У судовому засіданні 28.04.2009р. представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши надані докази, суд встановив:
03.07.2006р. на підставі рішення Одеської міської ради № 3649-VI від 28.01.2005р. між Відповідачем та Одеською міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 547 м2, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Центрально - Аеропортівська, 15. Цільове призначення зазначеної земельної ділянки -для будівництва та експлуатації торгово-виставочного центру.
Термін дії договору оренди -25 років.
Відповідно до укладеного між Відповідачем та виконкомом Одеської міської ради договору на право забудови № 003/кс від 08.02.2005р. та додаткової угоди до цього договору від 26.10.2006р. Відповідачу надано право здійснювати самостійно або з залученням підрядника будівництво торгово-виставочного центру й комплексний благоустрій прилеглої території у термін до IV кварталу 2008р.
07.12.2007р. Відповідачем було отримано дозвіл на виконання будівельних робіт № 519/07.
09.08.2008р. між Позивачем та Відповідачем було укладено договір про спільну діяльність, згідно умов якого, сторони зобов'язались спільно діяти з метою будівництва Торгово-виставочного комплексу, розташованого на земельній ділянці загальною площею 547 м2, за адресою: м. Одеса, вул. Центрально - Аеропортівська, 15.
Згідно умов зазначеного договору про спільну діяльність (п.1.3.) функції замовника будівництва було покладено на Позивача, який повинен був власними силами або за допомогою інших осіб та за власний рахунок здійснити будівництво Торгово-виставочного комплексу.
Відповідно до п.3.1. зазначеного договору після вводу об'єкту в експлуатацію право власності на нього розподіляється наступним шляхом: 1% - Відповідачу, 99% - Позивачу.
Згідно п.4.1. договору витрати та збитки, понесені сторонами договору для досягнення спільної мети по договору, покриваються шляхом отримання ними у власність частки площі Торгово-виставочного комплексу в порядку, визначеному у п.3.1. договору.
Будівельні роботи були повністю виконані за рахунок Позивача та завершені у грудні 2008р.
На підставі чого Позивачем у ОМБТІ та РОН був замовлений технічний паспорт на об'єкт будівництва та отриманий 30.12.2008р.
Однак, 04.03.2009р. Позивач отримав від Відповідача листа в якому останній зазначив, що на підставі того, що саме йому було передано в оренду земельну ділянку площею 547 м2, на якій розташований збудований Торгово-виставочний комплекс, в зв'язку із чим відповідно до п.6.1. договір про спільну діяльність припинив свою дію і саме Відповідач є власником Торгово-виставочного комплексу. Та запропонував на протязі 7 днів передати йому всю технічну документацію на об'єкт будівництва для отримання документів на право власності.
Вказані дії Відповідача Позивач вважає неправомірними, безпідставними та такими, що порушують його законні права та інтереси що й послужило підставою для звернення до господарського суду Одеської області з відповідним позовом.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд дійшов висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
Згідно ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 16 цього ж кодексу, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а одним із способів захисту є визнання права.
Відповідно до ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
За умовами ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Статтею 526 цього ж Кодексу передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, що відповідачем виконано не було.
Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ч.2 ст.331 цього ж Кодексу право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
Матеріали справи свідчать про узгодженість сторін щодо умов та наслідків будівництва Торгово-виставочного комплексу (договір про спільну діяльність б/н від 09.08.2008р.), про належне виконання Позивачем своїх обов'язків за договором. Таким чином, Торгово-виставочний комплекс, що розташований у м. Одеса по вул. Центрально - Аеропортівська, 15 є об'єктом цивільних прав, збудований Позивачем за власні кошти згідно умов договору про спільну діяльність та діючого законодавства України, та, відповідно, є його власністю.
Згідно ст. 41 Конституції України та ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені.
Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права власності, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння майном.
Як вбачається із матеріалів справи, Відповідач фактично відмовився від умов договору про спільну діяльність та не визнає право Позивача на отримання у власність Торгово-виставочного комплексу.
Для введення об'єкту будівництва в експлуатацію Позивачем замовлений та отриманий у ПП „Юридична фірма ”ІВК та партнери” технічний висновок про можливість подальшої експлуатації об'єкту нерухомості -нежилої будівлі (торгово-виставочний центр) громадського призначення.
Відповідно до виготовленого ПП „Юридична фірма ”ІВК та партнери” (ліцензія серії АВ № 369562) технічного висновку про можливість подальшої експлуатації об'єкту нерухомості -нежилої будівлі (торгово-виставочний центр) громадського призначення по вул. Центрально - Аеропортівська, 15 всі приміщення обслідуваної будівлі згруповані в єдиний комплекс громадського призначення - торгово-виставочний центр, придатні для подальшій експлуатації у теплий та холодний час року у відповідності до ДБН В.2.2-9-99, ДБН В.2.6-14-97, ДБН В.1.1-7-2003, Сніп 2.08.02-90, НП 1.2-78.
За таких обставин, вимоги Позивача щодо визнання за ним право власності на нерухоме майно, а саме на торгово-виставочний центр, загальною площею 387,2 м2, який розташований на земельній ділянці загальною площею 547 м2, за адресою: м. Одеса, вул. Центрально - Аеропортівська, 15 та складається з: першого поверху -виставочний зал, загальною площею -241,6 м2, санвузол, загальною площею -6,0 м2, всього по першому поверху - 247,6 м2; другого поверху -коридор, загальною площею -34,9 м2, кабінет, загальною площею -34,0 м2, топочна, загальною площею -3,2 м2, коридор, загальною площею -47,1 м2, кабінет, загальною площею -20,4 м2, всього по другому поверху - 139,6 м2, відповідають чинному законодавству, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита в сумі 85 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн. слід покласти на Відповідача.
Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Визнати за фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (65091 АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) право власності на торгово-виставочний центр, загальною площею 387,2 м2, який розташований на земельній ділянці загальною площею 547 м2, за адресою: м. Одеса, вул. Центрально - Аеропортівська, 15 та складається з: першого поверху -виставочний зал, загальною площею -241,6 м2, санвузол, загальною площею -6,0 м2, всього по першому поверху - 247,6 м2; другого поверху -коридор, загальною площею -34,9 м2, кабінет, загальною площею -34,0 м2, топочна, загальною площею -3,2 м2, коридор, загальною площею -47,1 м2, кабінет, загальною площею -20,4 м2, всього по другому поверху - 139,6 м2.
3. Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідент. код НОМЕР_2) на користь фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (65091 АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) витрати по сплаті держмита у сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили відповідно ст. 85 ГПК України та є підставою для реєстрації органами БТІ права власності на торгово-виставочний центр, загальною площею 387,2 м2, який розташований на земельній ділянці загальною площею 547 м2, за адресою: м. Одеса, вул. Центрально - Аеропортівська, 15 та складається з: першого поверху -виставочний зал, загальною площею -241,6 м2, санвузол, загальною площею -6,0 м2, всього по першому поверху - 247,6 м2; другого поверху -коридор, загальною площею -34,9 м2, кабінет, загальною площею -34,0 м2, топочна, загальною площею -3,2 м2, коридор, загальною площею -47,1 м2, кабінет, загальною площею -20,4 м2, всього по другому поверху - 139,6 м2 за фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (65091 АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1).
Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК України.
Суддя Цісельський О.В.