Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
про повернення позовної заяви
07.10.2015 Справа № 907/1085/15
Суддя Русняк В.С., розглянувши матеріали справи
за позовною заявою квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве Міністерства оборони України, м. Мукачево
до відповідача1 Павшинської сільської ради, с. Павшино Мукачівського району
до відповідача2 Закарпатської обласної державної адміністрації, м. Ужгород
про визнання протиправним та скасування рішення Павшинської сільської ради 5 скликання 11 сесії 3 пленарного засідання від 19.08.2008року за №245 та витребування земельної ділянки площею 250,19 га, військового містечка №91а(аеродром), на користь держави в особі КЕВ м. Мукачеве шляхом підписання акту прийому-передачі земельної ділянки
Позовна заява Вх. №02.5.1-17/1139/15 від 06.10.2015 підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сума судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Відповідно до абзацу другого частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Аналогічна позиція викладена у п.2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" .
Заявником за подання позовної заяви із двома вимогами немайнового характеру (предметом позову є вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Павшинської сільської ради 5 скликання 11 сесії 3 пленарного засідання від 19.08.2008року за №245 та витребування земельної ділянки площею 250,19 га, військового містечка №91а(аеродром), на користь держави в особі КЕВ м. Мукачеве шляхом підписання акту прийому-передачі земельної ділянки ) судовий збір сплачено у розмірі 1218,00 грн. (платіжне доручення №439 від 01.10.2015), тобто тільки за розгляд заяви в частині однієї немайнової вимоги.
Згідно з приписами п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Згідно п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Належним доказом відправлення стороні позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), подані в оригіналі (ст. 13 Закону України „Про поштовий зв'язок”, п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку").
Однак, матеріали даної позовної заяви містять докази відправлення позовної заяви та доданих до неї документів лише одному відповідачеві-2-Закарпатській обласній державній адміністрації, натомість відсутні докази відправлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві1 - Павшинській сільській раді, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України.
Враховуючи наведене, позовна заява Вх. №02.5.1-17/1139/15 від 06.10.2015 квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве Міністерства оборони України, м. Мукачево до відповідача1 Павшинської сільської ради, с. Павшино Мукачівського району до відповідача 2 Закарпатської обласної державної адміністрації, м. Ужгород про визнання протиправним та скасування рішення Павшинської сільської ради 5 скликання 11 сесії 3 пленарного засідання від 19.08.2008року за №245 та витребування земельної ділянки площею 250,19 га, військового містечка №91а(аеродром), на користь держави в особі КЕВ м. Мукачеве шляхом підписання акту прийому-передачі земельної ділянки, підлягає поверненню без розгляду.
Таким чином, вказані обставини є підставою для повернення позовної заяви без розгляду, що не позбавляє позивача права звернутися з нею після усунення допущених недоліків.
Одночасно, суд звертає увагу позивача на необхідність дотримання правил виключної підсудності, встановлених ст. 16 ГПК України, а саме щодо підсудності спорів, у яких відповідачем є обласні державні адміністрації.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву вх. №02.5.1-17/1139/15 від 06.10.2015 квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве Міністерства оборони України, м. Мукачево до відповідача1 Павшинської сільської ради, с. Павшино Мукачівського району до відповідача2 Закарпатської обласної державної адміністрації, м. Ужгород про визнання протиправним та скасування рішення Павшинської сільської ради 5 скликання 11 сесії 3 пленарного засідання від 19.08.2008року за №245 та витребування земельної ділянки площею 250,19 га, військового містечка №91а(аеродром), на користь держави в особі КЕВ м. Мукачеве шляхом підписання акту прийому-передачі земельної ділянки, повернути без розгляду.
2. Позовну заяву вх. №02.5.1-17/1139/15 від 06.10.2015 (на 6 арк.) та додані до неї документи згідно з додатком повернути заявнику.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя Русняк В.С.