07 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Гвоздика П.О., Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кіровограді Кіровоградської області до ОСОБА_4 про стягнення коштів, за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кіровограді Кіровоградської області на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2015 року,
ВВД ФСС НВВ ПЗ України в м. Кіровограді Кіровоградської області звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 березня 2015 року, залишене без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2015 року, яким у позові відмовлено.
У касаційній скарзі ВВД ФСС НВВ ПЗ України в м. Кіровограді Кіровоградської області просить судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.
Частиною 1,2 ст. 1212 ЦК України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Згідно із ч. 1 ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.
Відмовляючи в позові, місцевий суд, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про те, що виплачена відповідачу сума страхових виплат не підлягає поверненню згідно із вимогами ст. 1215 ЦК України, оскільки факту недобросовісного набуття ОСОБА_4 отриманих грошових коштів, а також наявності рахункової помилки не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 2 ст. 338 ЦПК України підстави для скасування судових рішень.
Наведені у касаційні скарзі доводи висновків судів не спростовують.
Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кіровограді Кіровоградської області відхилити.
Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2015 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
П.О. Гвоздик
І.М. Завгородня
Ю.Г. Іваненко