01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77
"29" квітня 2009 р. Справа № 21/060-09
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авілон»від імені якого діє Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Авілон», м. Київ
до Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Запрудка, Іванківський район, Київська область
про стягнення 5627,43 грн.
за участю представників:
від позивача: Гудим Н.В. (довіреність № 05/Ю від 11.04.2008 року);
від відповідача: не з'явився.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Авілон»від імені якого діє Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Авілон» (далі -позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 (далі -відповідач) про стягнення 5627,43 грн., з яких: 1591,38 грн. заборгованість, 154,65 грн. пеня та 3881,40 грн. штраф.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення умов Договору поставки № 2135 від 01.12.2008 року147-02/0808 від 14.08.2008 року, не в повному обсязі та несвоєчасно розрахувався з позивачем за поставлений останнім товар, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість в сумі 1591,38 грн. У зв'язку з наявністю вказаної заборгованості, позивачем на підставі п. 6.2 Договору, нарахована відповідачу пеня в сумі 154,65 грн. Крім того, за прострочення оплати товару, позивачем, на підставі п. 6.3 Договору, нарахований відповідачу штраф в розмірі 3881,40 грн.
Ухвалою господарського суду Київської області від 23.03.2009 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 08.04.2009 року.
08.04.2009 року розгляд справи судом відкладався на підставі ст. 77 ГПК України.
Відповідач в судові засідання 08.04.2009 року та 29.04.2009 року не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за № 17202594, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних ухвалами суду документів не надіслав, відзив на позовну заяву не подав.
Відповідно до ст. 75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд
01.12.2008 року між Київською філією товариства з обмеженою відповідальністю «Авілон»(продавець) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (покупець) укладений Договір № 2135 (далі -Договір), відповідно до п. 1.1 якого продавець зобов'язується продати, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити товари народного споживання, далі -товар, в асортименті, кількості та за ціною згідно з видатковими накладними, далі -накладні, які є невід'ємною частиною договору.
Відповідно до п. п. 2.1, 2.2 Договору ціна кожного найменування товару визначається накладною. Загальна сума договору визначається виходячи з вартості та кількості кожного найменування товару, зазначених в накладних.
Згідно з п. п. 5.1, 5.2 Договору сплата вартості отриманого товару проводиться покупцем не пізніше 14 календарних днів з дня кожної поставки. Вартість отриманого товару вважається сплаченою в день фактичного надходження грошових коштів на банківський рахунок продавця.
Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2009 року (включно), але в будь-якому випадку припиняє свою дію не раніше виконання сторонами своїх обов'язків за даним договором (п. 9.1 Договору).
На виконання умов Договору, позивачем поставлений відповідачу товар на загальну суму 3881,40 грн., що підтверджується видатковими накладними № 07КВ-ОПТ-00010705 від 03.12.2008 року на суму 1110,00 грн., № 07КВ-РН-ОПТ-00010818 від 10.12.2008 року на суму 659,40 грн., № 07КВ-РН-ОПТ-00011915 від 23.12.2008 року на суму 2112,00 грн., копії яких наявні в матеріалах справи.
Зазначений у видаткових накладних товар отримала уповноважена особа відповідача, про що свідчить її підпис та відбиток печатки ПП Пархоменко на вказаних накладних.
В порушення умов Договору відповідач не повністю оплатив поставлений позивачем товар, перерахував на розрахунковий рахунок позивача 855,00 грн., що підтверджується складеним сторонами Актом за результатами звіряння розрахунків, з якого вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем станом на 20.02.2009 року складає 3026,40 грн. Зазначений Акт підписаний обома сторонами та скріплений печатками підприємств, оригінал оглянутий в судовому засіданні, копія наявна матеріалах справи.
Згодом відповідач повернув позивачу отриманий за Договором на підставі видаткових накладних товар на загальну суму 1435,02 грн. Неоплаченим залишився товар на суму 1591,38 грн., про що свідчить Довідка ТОВ «Авілон»про залишкову суму боргу ПП ОСОБА_1, яка наявна в матеріалах справи.
На підставі викладеного, позивач просить суд тягнути з відповідача заборгованість по оплаті поставленого позивачем за Договором товару в розмірі 1591,38 грн.
Згідно ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Статтею 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором може бути передбачено розстрочення платежу.
Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Оскільки, станом на день прийняття рішення відповідачем не погашена заборгованість перед позивачем по оплаті поставленого позивачем та отриманого відповідачем товару за Договором № 2135 від 01.12.2008 року, розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача 1591,38 грн. заборгованості підлягає задоволенню.
Позивач просить суд стягнути з відповідача пеню, нараховану на заборгованість за накладною № 00010705 від 03.12.2008 року за період з 18.12.2008 року по 16.03.2009 року в розмірі 41,65 грн., нараховану на заборгованість за видатковою накладною № 00010818 від 10.12.2008 року за період з 25.12.2008 року по 16.03.2009 року в розмірі 32,92 грн., нараховану на заборгованість за видатковою накладною № 00011915 від 23.12.2008 року за період з 07.01.2009 року по 16.03.2009 року в розмірі 80,08 грн., а всього пеню в розмірі 154,65 грн.
Пунктом 6.2 Договору встановлено, що у випадку прострочення строків розрахунків, покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України (що діяла у період, за який сплачується пеня) від суми несплаченого у строк товару за кожний день прострочення платежу з урахуванням індексу інфляції.
Частиною 6 статті 232 ГК України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконане.
Згідно зі ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»від 22.11.1996 року, розмір пені, встановлений за згодою сторін в договорі, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Оскільки, розмір пені, обрахований за допомогою системи «ЛігаЗакон»з урахуванням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України і ЗУ«Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»за накладною № 00010705 від 03.12.2008 року за період з 18.12.2008 року по 16.03.2009 року складає 41,65 грн., за видатковою накладною № 00010818 від 10.12.2008 року за період з 25.12.2008 року по 16.03.2009 року складає 32,92 грн., за видатковою накладною № 00011915 від 23.12.2008 року за період з 07.01.2009 року по 16.03.2009 року складає 80,08 грн., вимога позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 154,65 грн. підлягає задоволенню.
У зв'язку з простроченням відповідачем строків розрахунків за Договором понад 30 днів, позивач просить суд стягнути з відповідача штраф в розмірі 3881,40 грн.
Згідно з п. 6.3 Договору, у випадку прострочення строків розрахунків більше ніж на 30 календарних днів, покупець, крім сплати пені, сплачує штраф в розмірі 100 % від вартості несплаченого товару з урахуванням індексу інфляції.
Оскільки відповідач прострочив оплату товару понад 30 календарних днів, вимога позивача про стягнення з відповідача 3881,40 грн. штрафу в розмірі 100 % від суми неоплаченого товару, підлягає задоволенню.
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (07244, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авілон», від імені якого діє Київська філія ТОВ «Авілон»(01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 33, код 26549829) 1591 (одна тисяча п'ятсот дев'яносто одна) грн. 38 коп. заборгованості, 154 (сто п'ятдесят чотири) грн. 65 коп. пені, 3881 (три тисячі вісімсот вісімдесят одна) грн. 40 коп. штрафу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя В.А. Ярема
Рішення підписане -29.04.2009 року.