28 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_2,
суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого
ОСОБА_1 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від
17 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від
16 липня 2015 року,
встановила:
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 17 квітня
2015 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Березине Тарутинського району Одеської області, зареєстрованого по
АДРЕСА_1 у тому ж селищі, проживаючого по АДРЕСА_2, такого, що не має судимості,
засуджено за ч. 1 ст. 115 КК до покарання виді позбавлення волі на строк 9 років.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 16 липня
2015 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_1 залишено без змін.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1, посилаючись на неповноту судового слідства, невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить ухвалу апеляційного суду скасувати та перекваліфікувати його дії з ч. 1 ст. 115 КК на ст. 124 КК
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.
Слід зазначити, що неповнота судового розгляду та невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження (чим обґрунтовується касаційна скарга засудженого) відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК не підлягають перегляду в касаційному порядку, оскільки самі по собі є підставами для скасування чи зміни відповідних судових рішень в апеляційному порядку згідно зі ст. 409 КПК.
Відповідно до ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Проте наведених положень процесуального закону засуджений ОСОБА_1 не дотримався, та не вказав підстав, установлених ч. 1
ст. 438 КПК, за наявності яких можливе скасування ухвали апеляційного суду, постановленої в результаті перегляду кримінального провадження за апеляційними скаргами сторін кримінального провадження з огляду на положення статей 412-414 цього Кодексу, а викладені у скарзі вимоги до суду касаційної інстанції не відповідають змісту ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Однак усупереч цим вимогам кримінального процесуального закону та п. 13.7. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (копії мають бути прошиті, пронумеровані та скріплені гербовою печаткою суду)
засуджений до поданої ним касаційної скарги не долучив завірені належним чином копії оскаржуваних судових рішень.
Тому на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без руху і встановити строк для усунення скаржником допущених недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
ухвалила:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків - п'ятнадцять днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4