91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
05.05.09 Справа № 14/117.
Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом Закритого акціонерного товариства “Чернігівський автозавод”, м. Чернігів
до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ
про стягнення 163465 грн. 30коп.
Секретар судового засідання Маценко О.В.
в присутності представників сторін:
від позивача -Івашкіна Т.А., довіреність № 478 від 23.04.09;
від відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, довіреність № 65 від 28.04.09;
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 161030 грн. 00коп., пені у сумі 2435грн. 30 коп., за договором комісії від13.03.08№15-КЧ/07.
Відхилити додане разом з позовною заявою клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти чи майно відповідача, з наступних підстав:
згідно ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Відповідно до п.3 Роз'яснення Вищого господарського суду від 23.08.1994р. №02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.
Так, при поданні заяви про забезпечення позову позивачем не наведено обґрунтування та не надано докази про те, що невжиття заявлених заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.
Відповідач відзивом на позовну заяву проти позову частково заперечує.
Позивачем у судовому засіданні подана заява від 05.05.09 про зменшення позовних вимог, а саме просить стягнути з відповідача заборгованості у сумі 160030 грн. 00 коп., пені у сумі 2435 грн. 30 коп.
Заява позивача про зменшення позовних вимог приймається судом як така, що не суперечить ст.22 ГПК України.
Розглядаються зменшені позовні вимоги.
Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що сторони не повністю виконали вимоги ухвали господарського суду, витребувані документи суду не надали, а також від сторін необхідно витребувати додаткові документи, розгляд справи слід відкласти для забезпечення принципів рівності сторін у процесі та всебічності розгляду справи.
За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,
1. Відкласти розгляд справи на 25.05.2009року о 10 год. 00 хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 323.
3.Клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти чи майно відповідача, відхилити.
4.Зобов'язати позивача надати: письмові заперечення на відзив відповідача, надати усі додаткові угоди до договору, надати докази продовження строку дії договору, розрахунок заборгованості провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, за наявності -документи на погашення боргу, належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду; нормативне обґрунтування нарахування суми пені у відповідності з діючим законодавством;
5.Зобов'язати відповідача надати: пояснення на заперечення позивача на відзив, надати усі додаткові угоди до договору;
Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.
Суддя Є.А. Лісовицький