91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
06.05.09 Справа № 3/137пд-к.
За позовом ОСОБА_1, м. Луганськ
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпромсоюз", м. Луганськ
2. Відкрите акціонерне товариство «Банк «Фінанси і кредит»в особі Луганської філії, м. Луганськ
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні
1-ого відповідача:
- Аннєнкова Тетяна Володимирівна, м. Красний Луч - ТОВ «Авто -Континент», м. Луганськ
про визнання договору іпотеки недійсними
Судова колегія у складі головуючого судді Мінської Т.М.,
суддів Яресько Б.В., Пономаренко Є.Ю.
без участі сторін
Розпорядженням заступника голови господарського суду від 18.09.2008р., у зв'язку з хворобою судді Доманської М.Л., керуючись ст. 24 Закону України "Про судоустрій України", ст. 46 ГПК України справа передана на розгляд судді Мінській Т.М.
17.11.2008р. розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області для розгляду даної справи призначено судову колегію у складі головуючого -Мінської Т.М., суддів - Москаленко М.О., Середи А.П.
04.12.2008р. розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області -в.о. голови здійснено заміну у складі колегії, виключено суддю Москаленко М.О. в зв'язку з хворобою та введено в склад колегії суддю Яресько Б.В.
12.03.2009р. розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області -в.о. голови здійснено заміну у складі колегії, виключено суддю Середу А.П. в зв'язку з відрядженням та введено в склад колегії суддю Москаленко М.О.
06.05.2009р. розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області здійснено заміну у складі колегії, виключено суддю Москаленко М.О. в зв'язку з відпусткою та введено в склад колегії суддю Пономаренко Є.Ю.
Суть спору: позивачем заявлені вимоги:
- про визнання договору іпотеки № 484 від 07.03.2007р. недійсним;
- припинити правовідношення, що виникають з договору іпотеки № 484 від 07.03.2007р. в зв'язку з нікчемністю договору іпотеки № 484 від 07.03.2007р.;
27.10.2008р. позивачем надані уточнення і доповнення до позовної заяви, які за своєю правовою природою є зміною предмету позову відповідно до ст. 22 ГПК України - позивач просить:
1. Визнати договір іпотеки № 484 від 07.03.2008р. недійсним.
2. Припинити правовідношення, що виникають з договору іпотеки № 484 від 07.03.2008р.
12.02.2009р. позивачем надана заява про зміну предмету позову , а саме позивач просить:
1. Визнати недійсними рішення загальних зборів засновників ТОВ "Техпромсоюз", оформлені протоколом № 1 від 22.02.2008р., яким було прийнято рішення виступити майновим поручителем за кредитом ТОВ «Авто -Континент» в сумі 1 300 000 грн. строком на 36 місяців, передати у заставу Луганській філії ВАТ «Банк «Фінанси і кредит» майно, що належить ТОВ "Техпромсоюз", а саме: будинок гаража і зарядна електрокар, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Лутугінська, 1г, балансова вартість якого складає 38 125 грн. та надати повноваження директору ТОВ "Техпромсоюз" підписувати договори застави та іпотеки.
2. Визнати недійсним договір іпотеки № 4491/07032008 від 07.03.2008р., укладений між ТОВ "Техпромсоюз" і ВАТ «Банк «Фінанси і кредит»та посвідчений приватним нотаріусом Швидкою І.М. ( зареєстровано в реєстрі за № 484), предметом якого є передача в іпотеку будинку гаражу і зарядної електрокар, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Лутугінська, 1г,
Суд встановив: 07.03.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Техпромсоюз" і ВАТ «Банк «Фінанси і кредит»було укладено іпотечний договір № 4491/07032008, який посвідчений приватним нотаріусом Швидкою І.М ., і зареєстрований в реєстрі за № 484. Предметом іпотеки згідно даного договору є нерухоме майно: будинок гаража і зарядна електрокар, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Лутугінська, 1г, і належить ТОВ "Техпромсоюз" на підставі договору купівлі -продажу від 12.03.2002р., право власності на нерухоме майно зареєстровано 11.07.2002р.
Відповідач стверджує, що даний договір іпотеки був укладений на підставі рішення загальних зборів засновників ТОВ "Техпромсоюз", оформлені протоколом № 1 від 22.02.2008р., яким було прийнято рішення виступити майновим поручителем за кредитом ТОВ «Авто -Континент» в сумі 1 300 000 грн. строком на 36 місяців, передати у заставу Луганській філії ВАТ «Банк «Фінанси і кредит» майно, що належить ТОВ "Техпромсоюз", а саме: будинок гаража і зарядна електрокар, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Лутугінська, 1г, балансова вартість якого складає 38 125 грн. та надати повноваження директору ТОВ "Техпромсоюз" підписувати договори застави та іпотеки.
Позивач стверджує, що збори учасників ТОВ "Техпромсоюз" 22.02.2008р. не проводились або позивачу про це не повідомлялось, враховуючи, що позивачу належить 50 % в статутному фонді, без його участі проведення зборів неможливе, протокол № 1 від 22.02.2008р. загальних зборів учасників ТОВ "Техпромсоюз" ОСОБА_1 ніколи не підписував.
З огляду на вищевикладене позивач заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи протоколу . В судовому засіданні 02.04.2009р. були відібрані експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 5 -ти аркушах.
Також позивачем були надані вільні зразки підпису ОСОБА_1, що виконані на таких документах:
- довіреність від 12 листопада 2008 року, посвідчена приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Орловою О.А., реєстр. 2897,
- заява на ім'я прокурора Артемівського району м. Луганська від 25.07.2008р. на 3 аркушах,
- заява в ЛО АБ «Фінанси і кредит» від 15.04.2008р. на 1 аркуші,
- заява начальнику управління державної реєстрації і державного реєстру від 06.06.2008р. на 1 аркуші.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що на даних документах мається його підпис.
На вимогу суду учасниками процесу не надано інших документів з вільними зразками підпису ОСОБА_1
Ухвалою господарського суду від 02.04.2009р. було призначено почеркознавчу експертизу по справі, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз, а провадження у справі було зупинено.
Від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання № 1567/02 від 14.04.2009р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку, зокрема додатково необхідні:
- оригінали досліджуваних документів,
- вільні зразки підпису (20 -25 п.) та почерку (на 10 -15 арк.) ОСОБА_1, які можуть бути в різнохарактерних документах: копії паспорта, заяві на отримання паспорта (форма -1), відомостях про отримання заробітної плати, заявах, анкетах, характеристиках, листах, квитанціях, договорах, різного роду посвідченнях та ін. записах особистого і службового характеру.
З метою витребування додаткових документів, необхідних для надання висновку експерта, провадження у справі необхідно поновити і призначити судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 79 ч. 1 п. 1, 86 ГПК України, суд
1. Поновити провадження у справі і призначити судове засідання на 18.05.2009р. о 15 год. 30 хв.
2. Зобов'язати позивача: забезпечити явку в судове засідання особисто ОСОБА_1, надати вільні зразки підпису (20 -25 п.) та почерку (на 10 -15 арк.) ОСОБА_1, які бути в різнохарактерних документах: копії паспорта, заяві на отримання паспорта (форма -1), відомостях про отримання заробітної плати, заявах, анкетах, характеристиках, листах, квитанціях, договорах, різного роду посвідченнях та ін. записах особистого і службового характеру.
3.Зобов'язати І -ого відповідача: надати суду оригінал протоколу загальних зборів засновників ТОВ «Техпромсоюз»№ 1 від 22.02.2008р., надати усі наявні документи з підписом ОСОБА_1 і та написані ОСОБА_1 - вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1, наприклад: відомості про отримання заробітної плати, заявах, анкетах, характеристиках, листах, квитанціях, договорах, різного роду посвідченнях та ін. записах особистого і службового характеру.
Участь компетентних представників сторін обов'язкова.
Головуючий суддя Т.М.Мінська
Суддя Б.В.Яресько
Суддя Є.Ю.Пономаренко