01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16 230-31-77
"23" квітня 2009 р. Справа № Б11/239-08/2/3
Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
За заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мавіс-СА”,
смт. Іванків, Київська область
про банкрутство,
за участю представників сторін:
від заявника не з'явився;
від боржника не з'явився;
від Іванківської МДПІ Коваленко О.В., за дов. №1706/10/10 від 13.04.09р.
Обставини справи:
Постановою господарського суду Київської області від 10.09.2008р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Мавіс-СА” визнано банкрутом.
Іванківська МДПІ звернулась до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою про скасування постанови від 10.09.2008р.
За результатами розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Іванківської МДПІ на постанову господарського суду Київської області від 10.09.08р. у справі №Б11/240-08, прийнято постанову від 20.01.09р., згідно якої касаційну скаргу задоволено частково, постанову господарського суду Київської області від 10.09.08р. у справі №Б11/239-08 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Київської області.
Ухвалою суду від 09.02.09р., справа №Б11/239-08 була прийнята до свого провадження суддею Конюх О.В., справі присвоєно номер Б11/239-08/2, розгляд справи призначено на 24.02.09р., зобов'язано заявника подати: оригінали (для огляду) установчих документів, на підставі яких діє заявник (положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження заявника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідок про найменування і номери рахунків, відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України; всі оригінали доданих до заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності; докази безспірності грошових вимог (виконавчі документи, що пред'являлися до виконання тощо), детальний розрахунок суми кредиторських вимог; письмове правове обґрунтування вимог з посиланням на норми чинного законодавства України, які регулюють відносини звернення заявника до господарського суду із заявою про банкрутство боржника, докази на підтвердження ознак відсутнього боржника відповідно до вимог частини 1 ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з наявним записом про незнаходження органів боржника за місцезнаходженням, про прийняття рішення про припинення юридичної особи, про зміни місцезнаходження, реорганізацію, ліквідацію тощо, пропозицію щодо призначення арбітражного керуючого, копію ліцензії, письмову заяву кандидата відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.
Ухвалою господарського суду від 24.02.09р. (суддя Конюх О.В.) відкладено розгляд справи на 11.03.09р., вдруге зобов'язано заявника подати: оригінали (для огляду) установчих документів, на підставі яких діє заявник (положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження заявника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідок про найменування і номери рахунків, відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України; всі оригінали доданих до заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності; докази безспірності грошових вимог (виконавчі документи, що пред'являлися до виконання тощо), детальний розрахунок суми кредиторських вимог; письмове правове обґрунтування вимог з посиланням на норми чинного законодавства України, які регулюють відносини звернення заявника до господарського суду із заявою про банкрутство боржника, докази на підтвердження ознак відсутнього боржника відповідно до вимог частини 1 ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з наявним записом про незнаходження органів боржника за місцезнаходженням, про прийняття рішення про припинення юридичної особи, про зміни місцезнаходження, реорганізацію, ліквідацію тощо; пропозицію щодо призначення арбітражного керуючого, копію ліцензії, письмову заяву кандидата відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”; вдруге зобов'язано боржника: подати господарському суду та заявнику відзив на заяву про порушення справи про банкрутство з документальним обґрунтуванням заперечень, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) установчих документів (статут, установчий договір, свідоцтво про державну реєстрацію), довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан, перелік майна, список кредиторів та дебіторів. Визнано обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників заявника, боржника, арбітражного керуючого.
24.02.09р. на адресу суду від Іванківської МДПІ надійшло клопотання про відмову у задоволенні заяви Ф.о.-підприємця ОСОБА_1 та припинення провадження у справі.
Ухвалою суду від 04.03.09р. у зв'язку з вибуттям судді Конюх О.В. у відпустку, в чиєму провадженні знаходилась справа №Б11/239-08/2, розпорядженням голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. від 04.03.09р. на підставі ст. 24 Закону України “Про судоустрій” остання була прийнята до свого провадження суддею Лопатіним А.В., справі присвоєно номер Б11/239-08/2/3, розгляд справи призначено на 23.04.2009р.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши присутніх у судовому засіданні представників сторін, господарський суд встановив:
Відповідно до п. 1 першої частини ст. 1 ЗУ “Про відновлення платоспроможності або визнання боржника банкрутом”, неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.
Закон України “Про відновлення платоспроможності або визнання боржника банкрутом” встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності суб'єкта підприємницької діяльності - боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, повного або часткового задоволення вимог кредиторів.
Відповідно до частини 1 ст. 5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
При поданні заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 керувався ст. 52 ЗУ “Про відновлення платоспроможності або визнання боржника банкрутом”, умовами застосування якої, крім неспроможністі суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності, є: відсутність боржника за місцезнаходженням; ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності; інші ознаки, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.
Згідно рекомендацій Президії ВГС України “Про деякі питання практики застосування Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 04.06.2004 р. N 04-5/1193 (п. 4.7), при вирішенні питання про порушення у справі про банкрутство відсутнього боржника, згідно зі статтею 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, наявність хоча б однієї з ознак відсутнього боржника, передбачених частиною першою статті 52 вказаного Закону, є достатньою, для порушення провадження у справі.
В той же час, згідно частини першої ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у разі, якщо керівні органи боржника -юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань. Таким чином умовами застосування до боржника спрощеної процедури банкрутства, передбаченої ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»є:
відсутність боржника за місцезнаходженням,
ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності,
або інші ознаки, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.
Згідно ч. 1 ст. 93 Цивільного кодексу України, абз. 6 статті 1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” N 755-IV від 15.05.2003 р., місцезнаходження юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.
Відповідно до ч. 4 статті 17 Закону України N 755-IV від 15.05.2003 р. в Єдиному державному реєстрі містяться також відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням. Статтею 18 цього ж Закону, яка визначає статус відомостей Єдиного державного реєстру, передбачено, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. При цьому, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою.
До клопотання про відмову у задоволенні заяви Ф.о.-підприємця ОСОБА_1 та про припинення провадження у справі Іванківською МДПІ додані наступні докази діяльності боржника:
- копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців від 20.11.2008р., отриманої Іванківською МДПІ від державного реєстратора Іванківської РДА згідно якого статус відомостей про юридичну особу - ТОВ “Мавіс-Са” підтверджено, в витягу відсутній запис щодо незнаходження боржника за місцезнаходженням
- копія податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ “Мавіс-Са” поданої за 18.11.08р. (звітний період - 2008р.)
- копія декларації з податку на прибуток підприємства 09.10.08р. (звітний період -3 квартали 2008р.)
Вищенаведене свідчить, що матеріалами справи спростовуються посилання заявника (ФО-П ОСОБА_1) на відсутність боржника (ТОВ “Мавіс-Са”) або його керівних органів за місцем реєстрації та доведено продовження діяльності боржника. Так як судом встановлено, що боржник ТОВ “Мавіс-Са” та його керівні органи, в розумінні чинного законодавства, не є відсутніми за місцем реєстрації, а діяльність підприємства -боржника останній рік не припинялась, посилання заявника ФО-П ОСОБА_1 на ст. 52 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в даній справі є незаконним.
Отже, господарським судом встановлено, що заявником заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не доведені ті обставини, на які він посилається як на підстави задоволення вимог визнати боржника ТОВ “Мавіс-Са” банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатора боржника, а тому в задоволені вказаних вимог суд відмовляє.
В той же час, сума кредиторських вимог, заявлених ФО-П ОСОБА_1 (21250 грн.) є меншою ніж 300 мінімальних розмірів заробітної плати, а тому - недостатньої, для переходу та продовження провадження у справі про банкрутство за загальною процедурою.
Враховуючи вищенаведене, та той факт, що при розгляді заяв про визнання банкрутом боржника, господарський суд керується ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з урахуванням положень ГПК України, а також те, що заявником, як вказано вище, не доведені обставини, на які він посилається як на підставу задоволення заяви про визнання боржника банкрутом, господарський суд Київської області відмовляє ФО-П ОСОБА_1 в задоволенні вимоги визнати боржника - ТОВ “Мавіс-Са” - банкрутом.
Господарський суд Київської області прийшов до висновку про відсутність ознак неплатоспроможності боржника, у розумінні частини третьої ст. 6 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а отже -і до висновку про відсутність підстав, для продовження провадження у справі про банкрутство.
Приписами частини 8.2 рекомендацій Президії ВГС України “Про деякі питання практики застосування Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 04.06.2004 р. N 04-5/1193 передбачено, що у підготовчому засіданні суд має перевірити наявність ознак неплатоспроможності боржника, розмір вимог кредитора (кредиторів), їх безспірність. У разі якщо буде встановлено, що заява була підписана особою, яка не мала права її підписувати, заява підлягає залишенню без розгляду; якщо буде встановлено, що на момент подання заяви була відсутня хоча б одна з ознак неплатоспроможності, передбачених статтею 1 та частиною 3 статті 6 Закону, справа про банкрутство підлягає припиненню.
Припинення провадження у справі про банкрутство з цих підстав не перешкоджає повторному зверненню з заявою про порушення справи про банкрутство за наявності встановлених Законом ознак неплатоспроможності.
За таких обставин, господарський суд припиняє провадження у даній справі за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Мавіс-Са”.
Керуючись ст. 52 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. В задоволені вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання банкрутом боржника ТОВ “Мавіс-Са”, на підставах, викладених у відповідній заяві -відмовити.
2. Провадження у справі № Б11/239-08/2/3, порушене за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 -припинити.
3. Копію ухвали направити сторонам, Іванківській МДПІ, державному реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.
Суддя Лопатін А.В