14.05.09 Справа №12/70-09.
Господарський суд Сумської області у складі: головуючого- суддіКостенко Л.А. розглянувши матеріали справи за позовом: суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, Сумський район, с. В. Сироватка
до відповідачів:
1) суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2, Сумський район, с. В. Сироватка;
2) Закритого акціонерного товариства “Підприємство теплових мереж”, м. Суми;
3) Відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції
про визнання права власності на майно та звільнення його з під арешту
за участю:
позивача- ОСОБА_1
відповідача 1- ОСОБА_2
представника відповідача 2- Хижняка О.В.
представників відповідача 3- Кондратюка В.А., Скібіної Л.М.,
До суду звернувся суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 з позовом до до відповідачів: 1) суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2, Сумський район, с. В. Сироватка; 2) Закритого акціонерного товариства “Підприємство теплових мереж”, м. Суми; 3) Відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції про визнання права власності на майно та звільнення його з під арешту, мотивуючи свої вимоги тим, що державним виконавцем ВДВС Сумського районного управління юстиції при примусовому виконанні наказу Господарського суду Сумської області №9/301-08 від 18.07.2008р. про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства “Підприємство теплових мереж” боргу в сумі 38296 грн. було описане та арештоване належне позивачу майно.
В судовому засіданні позивач свій позов підтримав повністю та дав пояснення аналогічні обставинам викладеним за змістом позовної заяви.
Відповідач 1 ОСОБА_2 позов визнав повністю та пояснив, що майно яке було описане та арештоване державним виконавцем не є його власністю як боржника по вищевказаному наказу, а належить позивачу, тому воно не може бути предметом стягнення по виконанню наказу №9/301-08 від 18.07.2008р.
Представник Відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції надав суду відзив на позовну заяву в якому відповідач 3 заперечує проти позову посилаючись на його безпідставність та відсутність належних доказів для обґрунтування викладених в ньому обставин.
Вислухавши пояснення сторін та представників сторін, дослідивши матеріали справи та з метою повного, всебічного і об»єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та запропонувати позивачу надати суду докази належності йому спірного майна.
Тому, керуючись ст. ст.77, 86 ГПК України, суд
1. Розгляд справи відкласти на 10-50 год. 28.05.2009р.
2. Запропонувати позивачу надати суду докази належності йому спірного майна.
3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.
СУДДЯ Л.А.КОСТЕНКО