"08" квітня 2009 р.Справа № 11/34-09-1024
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Коровай";
До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;
про стягнення 16674,86 грн.;
Суддя Власова С.Г.
Представники:
Від позивача: Мамчур О.А. (за довіреністю);
Від відповідача: не з'явився;
Суть спору: 04.03.2009 р. за вх. № 1439 ТОВ "ТД "Коровай" (далі -Позивач) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Ф.О.П. ОСОБА_1 (далі -Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 11140,00 грн., індексу інфляції в сумі 2361,68 грн., 3% річних в сумі 380,98 грн. та пені в сумі 2792,20 грн.
Позивач на позовних вимогах наполягає.
Відповідач в судові засідання від 23.03.2009 р. та 08.04.2009 р. не з'явився, представників не направив, відзив на позов не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши представника позивача, суд встановив:
01.08.2007 р. між сторонами був укладений Договір оренди відповідно до умов якого Позивач передав в строк до 01.08.2008 р., а Відповідач прийняв у строкове платне користування частину приміщення магазину № 9, розташованого за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 29.
Позивач зазначає, що в порушення умов договору Відповідач не повністю та несвоєчасно сплачував орендну плату, у зв'язку з чим він направив йому претензію з вимогою перерахувати заборгованість, яка утворилась та звільнити орендоване приміщення. Позивач стверджує, що отримана Відповідачем претензія залишена без задоволення в частині оплати заборгованості.
01.02.2008 р. орендоване приміщення було повернуто Позивачу згідно акту приймання-передачі.
Позивач вказує, що на день звернення із позовною заявою заборгованість Відповідача складає 11140,00 грн.
За порушення строків розрахунку за орендований об'єкт, Позивач нарахував Відповідачу відповідно до ст. 625 ЦК України та п. 6.2. Договору індекс інфляції в сумі 2361,68 грн., 3 % річних у розмірі 380,98 грн. та пеню в сумі 2792,20 грн.
Посилаючись на неналежне виконання Відповідачем умов Договору від 01.08.2007 р. позивач просить суд стягнути з останнього основну заборгованість у розмірі 11140,00 грн., індекс інфляції в сумі 2361,68 грн., 3% річних у розмірі 380,98 грн. та пеню в сумі 2792,20 грн.
Дослідивши матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.
За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ст. 759 Цивільного кодексу України).
Відповідно до п.1.1 Договору оренди від 01.08.2007 р., укладеного між ТОВ "ТД "Коровай" та Ф.О.П. ОСОБА_1, Орендодавець (Позивач) передав, а Орендар (Відповідач) прийняв у строкове платне користування площу у 8 кв.м. в приміщені магазину № 9, розташованого за адресою: вул. Люстдорфська дорога, 29, відповідно актів приймання-передачі, які є невід'ємною частиною договору.
Фактична передача об'єкту в оренду оформлюється Актом приймання-передачі, який підписується обома сторонами та є невід'ємною частиною дійсного договору (п.1.3. Договору).
Згідно п.1.4. Договору строк дії договору з моменту підписання акту приймання -передачі і до 01.08.2008 р.
Пунктом 3.1. Договору встановлено, що Орендар зобов'язується в строк до 10 числа кожного місяця перераховувати Орендодавцю орендну плату у розмірі 2500 грн.
01.08.2007 р. між сторонами було підписано акт приймання -передачі нежитлового приміщення (а.с.11), відповідно до якого Позивач передав, а Відповідач прийняв у строкове платне користування частину площі у магазині № 9, розташованого за адресою: вул. Люстдорфська дорога, 29.
З наявних матеріалів справи вбачається, що Відповідач, в порушення п.3.1. Договору несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував орендну плату, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.19-23) та виписками з особового рахунку Позивача (а.с.54-57).
В матеріалах справи наявна претензія (яка була отримана Відповідачем 30.01.2008 р.), якою Позивач повідомляв Відповідач, що станом на 31.12.2007 р. його заборгованість по орендній платі складає 9640,00 грн. та просив звільнити орендоване приміщення в строк до 01.02.2008 р.
01.02.2008 р. сторонами був підписаний акт приймання -передачі нежитлового приміщення (а.с.12), відповідно до якого Відповідач повернув, а Позивач прийняв частину площі у магазині № 9, розташованого за адресою: вул. Люстдорфська дорога, 29 (а.с.12).
Враховуючи час перебування орендованої площі у користуванні Відповідача, а саме з 01.08.2007 р. по 01.02.2008 р., розмір орендної плати за цей період складає 15000,00 грн.
Відповідачем орендна плата сплачена частково в сумі 3860,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.19-23) та виписками з особового рахунку Позивача (а.с.54-57).
Наявна заборгованість Відповідача складає 11140,00 грн.
Відповідно до ч. 2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивач нарахував Відповідачу згідно ст. 625 ЦК України інфляційні витрати за період з лютого по грудень 2008 р. та надав їх розрахунок (а.с.25).
Наданий Позивачем розрахунок судом до уваги не приймається, як необґрунтований, оскільки в розрахунку відсутній індекс інфляції за липень 2008 р., а окрім того нараховано індекс інфляції за січень 2009 р., незважаючи на те, що Позивач вказує, що розрахунок здійснюється за період з лютого по грудень 2008 р.
Згідно розрахунку суду встановлений індекс інфляції за період з лютого по грудень 2008 р. складає: 11140,00 грн. х 118,86360607 (індекс інфляції у зазначений період) = 13241,41 грн. -11140,00 грн. = 2101,41 грн.
Також Позивачем було нараховано Відповідачу згідно ст. 625 ЦК України 3 % річних в сумі 380,98 грн. та надано їх розрахунок (а.с.26).
Зазначений розрахунок судом також не приймається оскільки він здійснений невірно, окрім того відсутній період за який нараховуються відсотки, а із вказаної Позивачем формули вбачається, що відсотки нараховуються -365 днів.
Згідно розрахунку суду розмір 3 % річних за період з 01.02.2008 р. по 23.02.2009 р. (дата позовної заяви) складає: 11140,00 грн. х 388 дн./366 х 3%/100% = 354,29 грн.
Відповідно до п.6.2. Договору від 01.08.2007 р. у разі несвоєчасної оплати орендної плати або сплати її не в повному обсязі Орендар сплачує на вимогу Орендодавця пеню за кожен день прострочки у розмірі 0,2 % від суми заборгованості, але у будь якому разі не більше розміру, передбаченого чинним законодавством за невиконання грошових зобов'язань.
Позивачем на підставі п.6.2. Договору було нараховано Відповідачу пеню у розмірі 2792,20 грн.
Наданий позивачем розрахунок суд вважає необґрунтованим та здійсненим не правильно з огляду на наступне.
Відповідно до п.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
З урахуванням викладеного обґрунтованим буде нарахування пені за період з 23.08.2008 р. по 23.02.2009 р. Згідно розрахунку суду розмір пені за зазначений період складає:
11140,00 грн. х 184 дн./365 дн. х 2*Ставка НБУ (24%) = 1347,79 грн.
Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце судових засідань, про свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення, направлені за адресою Відповідача (Довідка з ЄДР серії АГ № 202985) в судові засідання від 23.03.2009 р. та 08.04.2009 р. не з'явився, представників не направив, своїм правом на захист не скористався.
З огляду на викладене, позовні вимоги ТОВ "ТД "Коровай" підлягають задоволенню частково в розмірі 11140,00 грн. основної заборгованості, 2101,41 грн. встановленого індексу інфляції, 354,29 грн. -3 % річних та 1347,79 грн. пені, оскільки саме в цьому розмірі вони є обґрунтованими та підтвердженими належними доказами та наявними матеріалами справи.
Судові витрати по сплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести на відповідача пропорційно задоволених вимог, згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (65012, АДРЕСА_1, код НОМЕР_2, п/р НОМЕР_3 в Одеської філії ЗАТ "УБРП" м. Одеси, МФО 328102 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Коровай" (65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 14/2 офіс 111 "а", п/р 26000010112582 у філії ВАТ "Укрексімбанк" в м. Одеса, МФО 328102, код 31370597) -11140,00 грн. основної заборгованості, 2101,41 грн. встановленого індексу інфляції, 354,29 грн. -3 % річних, 1347,79 грн. пені, 149,43 грн. держмита та 105,75 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.
3. В решті -відмовити.
Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення підписано в порядку ст. 85 ГПК України 13.04.2009 р.
Суддя Власова С.Г.