Іменем України
"21" квітня 2009 р. справа № 5020-2/159
За позовом: Акціонерного банку „КЛІРИНГОВИЙ ДІМ”
(04070, м.Киів, вул.Борисоглібська, 5а)
в особі Філії „Кримська дирекція” АБ „КЛІРИНГОВИЙ ДІМ”
(95000, м.Сімферополь, пров.Героїв Аджимушкая, 6/13)
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
(99053, АДРЕСА_1)
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
(99000, АДРЕСА_2)
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
(99000, АДРЕСА_2)
про стягнення заборгованості у розмірі 191336,09 грн.
суддя Н.Г. Шевчук
Представники сторін:
позивач - не з'явився, Акціонерний банк "Кліринговий дім" в особі філії "Кримська дирекція" АБ "Кліринговий дім";
відповідач - не з'явився, ФОП ОСОБА_2;
відповідач - не з'явився, ФОП ОСОБА_3;
відповідач - не з'явився, ФОП ОСОБА_6;
Акціонерний банк „КЛІРИНГОВИЙ ДІМ” в особі Філії „Кримська дирекція” АБ „КЛІРИНГОВИЙ ДІМ” (далі - позивач) звернувся до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (далі - відповідачі) про стягнення заборгованості у розмірі 191336,09 грн., з яких: заборгованість за кредитом -161184,83 грн., заборгованість по сплаті процентів за кредитом -12401,98 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту -14803,03 грн., пеня за несвоєчасне погашення процентів за кредитом -522,25 грн., штраф - 2424,00 грн.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачами неналежним чином виконуються зобов'язання за кредитним договором № 26/2007-К від 01.06.2007, договорами застави № 1413 від 01.06.2007 та № 26/2007-01 К від 01.06.2007 та договорами поруки № 26/2007-01П та № 26/2007-02П від 01.06.2007.
Представник позивача у судовому засіданні подав заяву про уточнення позовних вимог, просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (шляхом звернення на все заставне майно, зазначене у договорі застави № 26/2007-01К від 01.06.2007 та договорі застави № 1413 від 01.06.2007), та з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, як з солідарних боржників, заборгованість у розмірі 191336,09 грн.
У судове засідання 21.04.2009 відповідачі повторно не з'явилися, до початку судового засідання від відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою відповідача ОСОБА_2 (вх.№ 4281). Доказів поважності причин нез'явлення відповідачів у судові засідання 17.03.2009, 08.04.2009 відповідачами також не надано.
Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.
Згідно з частиною першою статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.
Таким чином, у зв'язку із закінченням строку вирішення спору та відсутністю клопотання сторін про його продовження суд був позбавлений можливості відкласти розгляд справи.
За таких обставин клопотання відповідача про відкладення розгляду справи 21.04.2009 залишено судом без задоволення.
Суд звертає увагу на те, що розгляд справи двічі відкладався судом у зв'язку з неявкою відповідачів та відповідачі не скористалися правом, наданим їм статтею 59 Господарського процесуального кодексу України: не надали суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідачі не були позбавлені можливості направити відзив на позовну заяву та документи в його підтвердження поштою або через канцелярію суду. Про дату, час і місце судового засідання 21.04.2009 відповідач ОСОБА_4 повідомлений належним чином, про що свідчить його клопотання про відкладення розгляду справи.
Крім того, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, суд вважає, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, які повернуті органами поштового зв'язку з позначками „за закінченням терміну зберігання”, можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України спір розглядається за відсутністю представників відповідачів за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд
01.06.2007 між Акціонерним банком "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ" в особі Філії "Кримська дирекція" АБ КЛІРИНГОВИЙ ДІМ" (Банк) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 (Позичальник), укладений кредитний договір № 26/2007-К (далі -Кредитний договір) (а.с. 9-10).
Відповідно до розділу 2 Кредитного договору Банк зобов'язався відкрити Позичальнику відновлювальну кредитну лінію у сумі 240 000,00 грн. для поповнення обігових коштів, а Позичальник зобов'язався здійснювати погашення отриманого за рахунок кредитної лінії кредиту та сплачувати проценти за користування кредитом у строки і в сумах згідно з умовами цього Договору.
29.05.2008 укладена додаткова угода до Кредитного договору, відповідно до якої термін дії Кредитної лінії встановлений до 30.06.2008 (а.с. 12).
Згідно з пунктом 2.3 Договору плата за кредит встановлюється у розмірі 19% річних.
Відповідно до пункту 3.3 Договору погашення кредиту здійснюється згідно Графіку зниження ліміту заборгованості по кредиту, наведеного у додатку №2 до Кредитного договору (а.с. 11, зворот), шляхом перерахування безготівкових коштів з поточного рахунку Позичальника на Позичковий рахунок банку.
Згідно з пунктами 4.3, 4.4, 6.2.3, 6.2.5 Кредитного договору відповідач зобов'язується щомісячно, не пізніше останнього робочого місяця, за який нараховані відсотки, та одночасно з кінцевим поверненням кредиту здійснювати у визначених сумах сплату відсотків за користування кредитом, повернути отриманий кредит в строк до 30.06.08, надавати позивачу бухгалтерську та статистичну звітність щоквартально протягом 40 днів після закінчення звітного кварталу, річну звітність - протягом 40 днів після закінчення звітного року; розшифровки дебіторської та кредиторської заборгованості; довідки з банків про обороти по поточних і позичкових рахунках та стан заборгованості за кредитами в інших банках, в тому числі в іноземній валюті, а за окремою вимогою - висновки аудиторів та інші документи, що необхідні позивачу для можливості зробити висновок про фінансовий стан відповідача.
Також судом встановлено, що в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором були укладені наступні договори застав.
За договором застави № 1413 від 01.06.2007 (а.с. 13-15), укладеним між Акціонерним банком "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ" та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2, остання передала в заставу позивачу: автомобіль самоскид -С марки МАЗ моделі 551605-271, випуску 2007 року, об'ємом двигуна 14860, шасі (кузов, рама) НОМЕР_5, реєстраційний № НОМЕР_1, належний їй на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6, виданого Севастопольським МРЕВ ДАІ 31.05.2007. Вартість предмета застави на момент укладення договору застави сторонами складала 342188,00 грн.
За договором застави рухомого майна (товарів в обігу) № 26/2007-01 К від 01.06.2007 (а.с. 17-18), укладеним між Акціонерним банком "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ" та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2, остання передала в заставу позивачу товари в обігу згідно додатку №1 до вказаного Договору (а.с. 19-41). Вартість товарів у обороті на момент укладення договору застави оцінена сторонами у 858000,00 грн.
Крім того, 01.06.2007 між Акціонерним банком "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ" (далі -Кредитор) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (далі -Поручитель) був укладений Договір поруки №26/2007-01П (а.с. 43-44).
Відповідно до умов договору поруки в редакції додаткової угоди поручитель зобов'язався солідарно у повному обсязі відповідати перед кредитором за своєчасне виконання ФОП ОСОБА_2 (позичальник) зобов'язань, що випливають із кредитного договору №26/2007-К від 01.06.2007. Порука за цим договором забезпечує вимоги кредитора щодо виконання позичальником боргових зобов'язань у сумі кредиту у розмірі 240000,00 грн., а також нарахованих процентів, комісій, всіх можливих штрафних санкцій за невиконання позичальником зобов'язань за Кредитним договором (пункт 1.2 Договору).
Згідно з пунктом 2.1 договору поруки у разі невиконання позичальником зобов'язань за Кредитним договором, позичальник та поручитель несуть відповідальність перед кредитором як солідарні боржники.
Про виникнення заборгованості Позичальника Кредитор повідомляє Поручителя письмово.
01.06.2007 між Акціонерним банком "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ" (далі -Кредитор) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (далі -Поручитель) був укладений Договір поруки №26/2007-02П (а.с. 47-48).
Відповідно до умов вказаного договору поруки в редакції додаткової угоди поручитель зобов'язався солідарно у повному обсязі відповідати перед кредитором за своєчасне виконання ФОП ОСОБА_2 (позичальник) зобов'язань, що випливають із кредитного договору №26/2007-К від 01.06.2007. Порука за цим договором забезпечує вимоги кредитора щодо виконання позичальником боргових зобов'язань у сумі кредиту у розмірі 240000,00 грн., а також нарахованих процентів, комісій, всіх можливих штрафних санкцій за невиконання позичальником зобов'язань за Кредитним договором (пункт 1.2 Договору).
Згідно з пунктом 2.1 зазначеного договору поруки у разі невиконання позичальником зобов'язань за Кредитним договором, позичальник та поручитель несуть відповідальність перед кредитором як солідарні боржники.
Про виникнення заборгованості Позичальника Кредитор повідомляє Поручителя письмово.
За твердженням позивача, відповідачем ОСОБА_2 умови Кредитного договору виконувались неналежним чином, у зв'язку з чим у останньої станом на момент подання позову утворилась заборгованість по кредиту у розмірі 161184,83 грн. та заборгованість по сплаті процентів за кредитом у розмірі 12401,98 грн.
26.09.2008 позивач звернувся до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з вимогами № 195 та 169/1 про погашення заборгованості відповідача ОСОБА_2 у строк до 10.10.2008 (а.с. 57,58).
Проте, відповідачі вимоги позивача не виконали, наявну заборгованість не погасили.
Викладене стало підставою для звернення позивача до суду із даним позовом.
Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з урахуванням наступного.
Згідно з положеннями статті 193 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статей 525, 526 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до пункту 3.3 Кредитного договору погашення кредиту здійснюється згідно з Графіком зниження ліміту заборгованості по кредиту, наведеного у додатку №2 до Кредитного договору. З урахуванням умов додаткової угоди №1 до Кредитного договору, відповідач ОСОБА_2 зобов'язана була погасити кредит у строк до 30.06.2008.
Згідно з частиною 1 статті 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
Пунктом 5 статті 590 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо предметом застави є дві або більше речей (два або більше прав), стягнення може бути звернене на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (прав) на вибір заставодержателя.
Відповідно до статті 541 Цивільного кодексу України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.
Статтею 543 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників.
Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.
Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.
За договором поруки згідно зі статтями 553, 554 Цивільного кодексу України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.
У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Докази оплати відповідачами наявної заборгованості за кредитом у розмірі 161184,83 грн. на день винесення рішення відсутні, у зв'язку з чим позовні вимоги у цій частині визнані обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідачів солідарно.
Відповідно до пункту 3 статті 346 Господарського кодексу України кредити надаються банком під відсоток. Надання безвідсоткових кредитів забороняється, крім випадків, передбачених законом.
Пунктом 1 статті 1054 Цивільного кодексу України також передбачено, що позичальник при укладенні кредитного договору зобов'язується не тільки повернути кредит, а також сплатити проценти.
Згідно з пунктом 2.3 Кредитного договору позичальник зобов'язується сплачувати банку проценти у розмірі 19 відсотків річних.
Відповідно до розрахунку заборгованості сума прострочених відсотків, нарахованих за користування кредитними коштами, станом на 20.02.2009 склала 12401,98 грн. Суд вважає наданий розрахунок заборгованості процентів вірним, а суму заборгованості за відсотками у розмірі 12401,98 грн. такою, що підлягає задоволенню та стягненню з відповідачів солідарно.
Згідно зі статтями 230, 231 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 у разі порушення правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня). Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
Відповідно до пункту 7.2 Кредитного договору за прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від простроченої суми за кожен день прострочення.
На підставі зазначеного позивач просить солідарно стягнути з відповідачів пеню за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 14803,03 грн. та пеню за несвоєчасне погашення процентів за кредитом у розмірі 522,25 грн., нараховані станом на 20.02.2009.
Перевіривши розрахунок пені, суд вважає, що ці розрахунки здійснені з урахуванням вимог діючого законодавства, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно з пунктом 6.2.5 Кредитного договору відповідач ФОП ОСОБА_2 зобов'язана надавати позивачу бухгалтерську та статистичну звітність щоквартально протягом сорока днів після закінчення звітного кварталу, річну звітність - протягом сорока днів після закінчення звітного року; розшифровки дебіторської та кредиторської заборгованості; довідки з банків про обороти по поточних і позичкових рахунках та стан заборгованості за кредитами в інших банках, в тому числі в іноземній валюті, а за окремою вимогою - висновки аудиторів та інші документи, що необхідні позивачу для можливості зробити висновок про фінансовий стан відповідача.
Пунктом 7.3 Кредитного договору передбачена відповідальність відповідача у вигляді штрафу, зокрема, за невиконання пункту 6.2.5 цього договору у розмірі 0,01 % від суми кредиту.
На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідачів штраф у розмірі 2424,00 грн. за невиконання пункту 6.2.5 Кредитного договору.
Докази невиконання відповідачем ОСОБА_2 пункту 6.2.5 Кредитного договору відсутні.
На підставі викладеного суд вважає позовні вимоги у цій частині необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (99053, АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_2, п/р НОМЕР_7 у Філії „Кримська дирекція АБ „КЛІРИНГОВИЙ ДІМ”, МФО 384920) шляхом звернення стягнення на заставлене згідно з договорами застави № 1413 від 01.06.2007 та № 26/2007-01 К від 01.06.2007, та з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (99000, АДРЕСА_2, ідентифікаційний № НОМЕР_3, п/р НОМЕР_8 у Філії „Кримська дирекція АБ „КЛІРИНГОВИЙ ДІМ”, МФО 384920), Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (99000, АДРЕСА_2, ідентифікаційний № НОМЕР_4, п/р НОМЕР_9 у Філії „Кримська дирекція АБ „КЛІРИНГОВИЙ ДІМ”, МФО 384920) як солідарних боржників на користь Акціонерний банк „КЛІРИНГОВИЙ ДІМ” в особі Філії „Кримська дирекція” АБ „КЛІРИНГОВИЙ ДІМ” (95000, м.Сімферополь, пров.Героїв Аджимушкая, 6/13, код ЄДРПОУ 33494260, р/р 290999024, МФО 384920) заборгованість за кредитом у розмірі 161184,83 грн. (сто шістдесят одна тисяча сто вісімдесят чотири грн. 83 коп.), заборгованість по сплаті процентів за кредитом -12401,98 грн. (дванадцять тисяч чотириста одна грн. 98 коп.), пеню за несвоєчасне погашення кредиту розмірі 14803,03 грн. (чотирнадцять тисяч вісімсот три грн. 03 коп.), пеню за несвоєчасне погашення процентів за кредитом у розмірі 522,25 грн. (п'ятсот двадцять дві грн. 25 коп.), витрати по сплаті державного мита у сумі 1889,12 грн. (одна тисяча вісімсот вісімдесят дев'ять грн. 12 коп.), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 115,64 грн. (сто п'ятнадцять грн. 64 коп.).
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Суддя Н.Г.Шевчук
Рішення оформлено відповідно
до вимог ст. 84 Господарського
процесуального кодексу України
і підписано 27.04.2009.
Розсилка:
1. Акціонерний банк „КЛІРИНГОВИЙ ДІМ”
(04070, м.Киів, вул.Борисоглібська, 5а)
2. Філія „Кримська дирекція” АБ „КЛІРИНГОВИЙ ДІМ”
(95000, м.Сімферополь, ОСОБА_1, 6/13)
3. ФОП ОСОБА_2
(99053, АДРЕСА_1)
4. ФОП ОСОБА_3
(99000, АДРЕСА_2)
5. ФОП ОСОБА_4
(99000, АДРЕСА_2)
6. Справа