36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
27.03.2009 Справа № /9-10
Суддя Ківшик О.В., розглянувши матеріали
за позовом Прокурора м. Кременчука (вул. 60 років Жовтня, 4-а, м. Кременчук, 39600) в інтересах держави в особі Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, вул. Красіна, 76, м. Кременчук, 39617
до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 39600
Приватного підприємства "ОФІС-2", вул. Магнітогорська, 1, к. 42, м. Київ, 02660
про : (1) стягнення з СГД ОСОБА_1 на користь держави вартість отриманого ним товару на суму 737 572, 97грн.;
(2) стягнення з ПП "ОФІС-2" на користь держави грошових коштів, отриманих ним за товар у сумі 737 572, 97грн.,
встановив:
Господарські суди України розглядають господарські спори згідно підвідомчості, визначеної ст. 12 Господарського процесуального кодексу України. Дана норма виключає з кола підвідомчих господарським судам спорів спори, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.
Згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Пунктом 11 ст. 10 Закону України від 04.12.1990 р. № 509 "Про державну податкову службу України" (із змінами та доповненнями) до функцій державної податкової інспекції віднесено подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
За визначенням термінів, що дається у статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 1 частини першої); адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах (пункт 6 частини першої); суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої).
Отже, спір за даним позовом є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративної юрисдикції, оскільки виник із публічно-правових відносин, в яких державна податкова інспекція виступає як суб'єкт владних повноважень, здійснюючи владні управлінські функції.
Пункт 6 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що до початку діяльності окружних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій інстанції відповідні місцеві господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно оголошення Державної судової адміністрації України в газеті "Урядовий кур'єр" від 19.06.2008 р. № 111 з 1 липня 2008 року розпочав свою діяльність Полтавський окружний адміністративний суд (36009, м. Полтава, вул. С.Кондратенка, 6).
З огляду на викладене наявні підстави для відмови у прийнятті даного адміністративного позову як такого, що не підлягає розгляду в господарських судах України.
Керуючись ст. 62 п. 1 та ст. 86 ГПК України, суддя, -
1. В прийнятті адміністративного позову № 2392вих/09 від 02.03.2009 р. (вх. № 999 від 24.03.2009 р.) відмовити.
2. Матеріали повернути заявнику за адресою, зазначеною у вступній частині цієї ухвали.
Додаток : адміністративний позов № 2392вих/09 від 02.03.2009 р. (вх. № 999 від 24.03.2009 р.) із додатками на103 арк., в тому числі оригінал чеку № 8556 від 18.03.2009 р., оригінал чеку № 8557 від 18.03.2009 р., оригінал чеку № 8745 від 19.03.2009 р., оригінал опису вкладення від 20.03.2009 р. та конверт.
СУДДЯ О.В.КІВШИК