Справа №2-а-133/2009 року
6 квітня 2009 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Манька М.В.
при секретарі Вікторжевському О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сміла адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Варвинського відділення Державтоінспекції УДАІ УМВС України в Чернігівській області Федорченка Сергія Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
встановив:
Постановою інспектора ВДАІ Федорченка С.І. СВ № 027889 від 20 лютого 2009 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1ст.122 КУпАП і накладено стягнення - 255 грн. штрафу за те, що він, 20 лютого 2009 року, близько 12 год. 22 хв., по вул. Миру с. Воскресенське Варвинського району Чернігівської області, керуючи автомобілем ВАЗ-21061 державний № НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 21 км/год, чим порушив п.12 ПДР України.
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що був зупинений та притягнений до адміністративної відповідальності працівниками ВДАІ тільки по середині села, а дорожній знак, вимоги якого ніби-то порушив, ”Обмеження максимальної швидкості 40 км/год” при в'їзді в населений пункт - с. Воскресенське, взагалі був відсутній; в протоколі вчинення правопорушення визнав під тиском працівників міліції. Крім того, ним була направлена скарга в ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, але на даний час так і не розглянута.
Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду заперечення проти позову та клопотання про розгляд справи за його відсутності. В своїх запереченнях посилається на те, що на час складання протоколу, вказаний знак був присутній, а тиску з боку працівників міліції на ОСОБА_1 не було.
Позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
З оглянутого протоколу серії АГ без номера від 20 лютого 2009 року, як джерела доказу фактичних обставин, вбачається, що в ньому не міститься жодного доказу порушення ОСОБА_1 п.12 ПДР України, а сам позивач вчинення ним правопорушення категорично заперечує.
За відсутності доведеності вини позивача у вчиненні правопорушення в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1ст.122 КУпАП. Тому дії інспектора Варвинського відділення Державтоінспекції УДАІ УМВС України в Чернігівській області Федорченка С.І. щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 250 грн. необхідно визнати протиправними, а постанову цієї особи СВ № 027889 від 20 лютого 2009 року слід скасувати.
На підставі наведеного, ст.ст. 9, 247 КУпАП та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 159-163, 167 КАС України, -
вирішив:
Позов задоволити.
Дії інспектора Варвинського відділення Державтоінспекції УДАІ УМВС України в Чернігівській області Федорченка Сергія Івановича щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності визнати протиправними .
Скасувати постанову СВ 027889 від 20 лютого 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.122 КУпАП .
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після поданої такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.
Головуючий: