Справа №2-817/2009 року
1 квітня 2009 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Гудзюка І.В.,
при секретарі Хлівній Н.М.,
з участю адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Смілянської міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення магазину, яке самочинно збудоване, -
встановив:
Рішенням виконкому Смілянської міської ради Черкаської області № 692 від 06 червня 2007 року ОСОБА_2 надано дозвіл на виконання проектних робіт з реконструкції власної квартири № 5 під магазин промислових товарів по АДРЕСА_1. Після отримання архітектурно-планувального завдання управління архітектури регулювання забудови та земельних відносин Смілянського міськвиконкому та виготовлення ПП «Архідея-МЛВ» проекту реконструкції позивач здійснила реконструкцію власної житлової квартири під нежитлове приміщення магазину промислових товарів у відповідності до виготовленого проекту. Після закінчення будівництва позивачка звернулася до Смілянського міськвиконкому для введення в експлуатацію нежитлового приміщення магазину промислових товарів. Однак, їй в цьому було відмовлено, посилаючись на відсутність плану розмежування кварталу, а також плану розташування земельної ділянки в масштабі 1:200 з винесенням проектних меж прибудинкової території. Хоча реконструкція проведена у відповідності до вимог проекту, ОСОБА_2 не може оформити відповідним чином право власності на нежитлове приміщення магазину так, як у неї відсутні кошти на виготовлення плану розмежування кварталу.
Посилаючись на ці обставини, ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом про визнання за нею права власності на нежитлове приміщення магазину промислових товарів.
Представник відповідача, заперечуючи проти позову вказав, що в КВЖП «Наш Дім», на балансі якого знаходиться житловий будинок з вбудованим приміщенням магазину, відсутні кошти на виготовлення проектної документації, а тому виконавчий комітет вимушений оформляти землевпорядну документацію на багатоквартирні житлові будинки в такий спосіб.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності виникає з моменту прийняття його до експлуатації.
Судом встановлено, що приміщення житлової квартири, реконструйованої під магазин, належить позивачці згідно договору купівлі-продажу від 19 серпня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Таран Г.В. Реконструкцію житлової квартири проведено згідно дозволу міської ради у відповідності до проекту реконструкції.
Згідно ст. 30-1 ЗУ «Про планування та забудову територій» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється приймальними комісіями. Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів визначається Кабінетом Міністрів України відповідно до закону. Вимоги цього закону не передбачають виготовлення землевпорядної документації за рахунок власника для введення в експлуатацію об'єкта будівництва.
Оскільки реконструйоване вбудоване приміщення магазину не порушує права інших осіб, а саме будівництво вказаного об'єкту не порушує санітарних, будівельних та протипожежних норм, тому відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України за ОСОБА_2 слід визнати право власності на спірне майно.
На підставі наведеного, ст. 376 ЦК України, ст.ст. 10, 59, 60, 213-215 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на самовільно збудоване нежитлове приміщення магазину промислових товарів, яке знаходиться по АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про оскарження рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.
Головуючий: