ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91000, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области91000, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
07.06.06 Справа № 15/451пд.
Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом закритого акціонерного товариства «Побутрадіотехніка», м. Луганськ
до товариства з обмеженою відповідальністю «Протект», м. Луганськ
про розірвання договору оренди та звільнення нежитлового приміщення
при секретарі судового засідання Кочетовій О.М.
за участю представників сторін:
від позивача -не прибув,
від відповідача -не прибув,
Ухвалою господарського суду Луганської області від 12 квітня 2006 року розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Протект»про надання відстрочки на 2 місяця виконання рішення господарського суду Луганської області від 14.04.2005 № 15/451 було зупинено до повернення справи № 15/451 з Луганського апеляційного господарського суду до господарського суду Луганської області.
Обставини, які були підставою зупинення провадження по справі усунені.
Розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області «Про заміну судді»заяву товариства з обмеженою відповідальності «Протект»про відстрочку виконання рішення у справі № 15/451пд передано на розгляд судді Шеліхіній Р.М.
Представники сторін по справі у судове засідання не з'явились.
Заявник не надав доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять неможливим. Рішення по справі постановлено 14.04.05., яким відповідача було виселено з займаних ним приміщень. У заяві заявник вказує на те, що він не може виконати рішення суду -звільнити приміщення -у строк, наданий виконавцем -до 01.08.05. Заява надана до розгляду 02.04.06. і відповідач просить відстрочити виконання рішення на два місці, тобто до 02.06.06.
На день розгляду заяви по суті минуло 2 місяці з дня її подання і заявник не підтримав вимоги заяви у судовому засіданні, не надав доказів щодо необхідності відстрочувати виконання рішення та від якої дати.
Враховуючи обставини справи, оцінивши доводи відповідача, викладені у заяві, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суддя
1. У задоволенні заявлених вимог про відстрочення виконання рішення від 14.04.05. по даній справі відмовити.
Суддя Р.М.Шеліхіна