Запорізької області
08.04.09 Справа № 28/103/09
Суддя Яцун О.В.
За позовом: Прокурора Орджонікідзевського району м.Запоріжжя в інтересах держави в особі Управління житлового господарства Запорізької міської ради, м.Запоріжжя
до відповідача-1: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Запоріжжя
до відповідача-2: Комунального підприємства “Виробничо ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №13”, м.Запоріжжя
про стягнення 1825грн.06коп. основного боргу на підставі договору №1744/13 від 18.09.2006р., 533грн.50коп. штрафу та розірвання договору оренди №1744/13 від 18.09.2006р.
Суддя О.В. Яцун
Представники:
від позивача: Фролов В.В. -представник на підставі довіреності №15-01-09 від 26.01.2009р.
від відповідача-1: ОСОБА_1 -приватний підприємець
від відповідача-2: не з'явився
від прокурора: Кравець І.А., на підставі посвідчення №276 від 10.11.2008р.
Заявлені вимоги про стягнення 1825грн.06коп. основного боргу на підставі договору №1744/13 від 18.09.2006р., 533грн.50коп. штрафу та розірвання договору оренди №1744/13 від 18.09.2006р.
Ухвалою суду від 13.02.2009р. порушено провадження у справі № 28/103/09, судове засідання призначено на 16.03.2009р., у сторін витребувані всіх необхідні документи та докази для розгляду справи.
За клопотанням представника позивача та прокурора розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.
В зв'язку з неявкою представників відповідачів та з метою надання додаткових доказів розгляд справи було відкладено на 08.04.2009р.
В судовому засіданні 08.04.2009р. прокурором заявлено клопотання про зменшення позовних вимог, а саме просить суд стягнути з ПП ОСОБА_1 1825грн.06коп. основного боргу на підставі договору №1744/13 від 18.09.2006р.
Клопотання заявлено у відповідності до ст.22 ГПК України, прийнято судом до розгляду та задоволено.
Представник позивача підтримує зменшені позовні вимоги.
Відповідач-1 проти наявності заборгованості у розмірі 1825грн.06коп. не заперечує.
Представник відповідача-2 у судове засідання не з'явився. Клопотань про відкладання розгляду справи або про розгляд справи за відсутності представника третьої особи на адресу суду не надходило.
Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.
В судовому засіданні 08.04.2009р. представникам сторін та прокурору за їх згодою було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Заслухавши представників сторін та прокурора, вивчивши матеріали справи, суд встановив,
Правовідносини сторін є господарськими.
Згідно з ч.І ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлені законом або договором терміни.
Згідно зі ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Як свідчать надані до суду матеріали, 18.09.2006р. між Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради (орендодавець), КП “ВРЕЖО №13” (балансоутримувач) та ПП ОСОБА_1 (орендар) було укладено договір оренди нежитлового приміщення №1744/13, за умовами якого Орендодавець на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 27.07.2006р. за №290/63 передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 102,15кв.м., що розташоване за адресою пр. Леніна, 212, яке знаходиться на балансі КП “ВРЕЖО №13”.
Пунктом 2.1 договору передбачено, що вступ Орендаря у користування майном настає одночасно із підписанням сторонами договору та Акта приймання-передачі вказаного не житлового приміщення, підписаного з балансоутримувачем.
Пунктом 3.2 договору сторони узгодили розмір орендної плати -261,29грн.
Згідно п.3.4 договору орендна плата перераховується орендарем самостійно до місцевого бюджету м.Запоріжжя за місцем знаходження об'єкта, що здається в оренду, щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця.
Пунктом 5.2 договору сторони передбачили, що Орендар зобов'язується своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату до місцевого бюджету м.Запоріжжя.
Строк дії договору встановлений з 18.09.2006р. по 18.09.2009р. (п.11.1).
18.09.2006р. сторони підписала угоду про участь у витратах, пов'язаних з управлінням і утриманням житлового будинку та прибудинкової території.
Також 04.06.2007р. сторони підписали додаткову угоду до договору оренди №1744/13, якою визначили, що розмір орендної плати орендованого приміщення з 15.05.2007р. дорівнює 533,50грн., яка є невід'ємною частиною договору.
Нормами ст. 283 ЦК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
Відповідно до ч.1 ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
На виконання умов договору позивач передав ПП ОСОБА_1 нежитлове приміщення розміром 102,15кв.м., терміном на три роки, яке розташоване за адресою пр. Леніна, 212 в м.Запоріжжя, про що було підписано акт прийому-передачі орендованого майна від 18.09.2006р.
Однак, відповідач-1 договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплату орендної плати у встановлений договором строк, в повному обсязі не здійснив, чим порушив умови договору.
На момент розгляду справи сума заборгованості за договором складає 1825грн.06коп.
Факт наявності заборгованості у розмірі 1825грн.06коп. підтверджується матеріалами справи.
Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання. Зобов'язання відповідача оплатити орендну плату не припинено.
На день розгляду спору відповідач оплату за оренду нежитлового приміщення не довів, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 1825грн.06коп. слід визнати документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір вини з його вини.
Керуючись ст.ст.44,75,49, 75,ст.ст.82-85 ГПК України, ст.ст.526, 615 ЦК України, суд,
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (70435, АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) на користь бюджету Орджонікідзевського району м.Запоріжжя р/р 33212871700007 в відділенні державного казначейства Запорізької області, МФО 813015, ЄДРПОУ 34677145, код платежу 22080401) 1825(одна тисяча вісімсот двадцять п'ять)грн.06коп. заборгованості з орендної плати.
Видати наказ.
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (70435, АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р 31119095700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22090200, символ банку 095) 102(сто дві)грн.00коп. державного мита.
Видати наказ.
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (70435, АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувач: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р31212259700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) 118(сто вісімнадцять)грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Суддя О.В. Яцун
Рішення підписано: 09 квітня 2009р.