29.04.2009 Справа № 16/46
За позовомтовариства з обмеженою відповідальністю „Максимум”, с. Підгорб, Ужгородський район
до відповідачапідприємця ОСОБА_1, м. Мукачево
про стягнення суми 1850,72 грн.
Суддя О.В. Васьковський
Представники:
Від позивачаКалинюк С.С. (дов. від 31.03.09)
Від відповідачане з'явився
СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю „Максимум”, с. Підгорб, Ужгородський район (далі - позивач) звернулося з позовом до підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево (далі - відповідач) про стягнення суми 1850,72 грн., у т.ч. 752,21 грн. основної заборгованості, 150,44 грн. штрафу, 932,74 грн. пені, 15,33 грн. трьох процентів річних згідно договору купівлі-продажу №29/09 від 03.09.07.
Позивач просить задоволити позов, мотивуючи тим, що відповідач у повному обсязі не виконав свої зобов'язання за договором по оплаті вартості поставленого йому товару, внаслідок чого в нього виникла та рахується прострочена заборгованість.
Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, письмових пояснень по суті заявлених вимог не подав, у судове засідання не з'явився та участь уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, тому справа розглянута у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за наявними в ній матеріалами.
Рішення проголошено у відповідності до ч.2 ст.85 ГПК України. Повний текст рішення оформлено у відповідності до ст. 84 ГПК України та підписано 08.05.09.
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Між позивачем (продавець по договору) та відповідачем (покупець по договору) 03.09.07 укладено договір №29/09 купівлі-продажу (далі - договір), згідно якого позивач передає у власність, а відповідач приймає та оплачує продукти харчування на умовах визначених договором (п. 1.1. договору).
На виконання умов договору, згідно видаткових накладних №МК-0517752 від 01.11.07, №НП-0110070 від 01.11.07, №КВ-0713253 від 15.11.07, №НП-0110465 від 15.11.07, №МК-0518620 від 15.11.07, №НП-0110959 від 30.11.07, №МК-0519642 від 30.11.07, №МК-0002204 від 14.02.08, №НП-0000458 від 14.02.08, №МК-0002909 від 28.02.08 позивач поставив, а відповідач отримав товар на загальну суму 2310,06 грн.
У п. 5.2. договору визначено, що платежі за товар, проданий по цьому договору, можуть здійснюватися або шляхом банківського перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця, або шляхом оплати вартості поставленого товару готівковими коштами в касу продавця на протязі 7 календарних днів з моменту поставлення товару на склад покупця.
Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Позивач вказує, що між ним та відповідачем була досягнута домовленістю щодо способу здійснення платежів та терміну розрахунку за товар, а саме відповідач зобов'язався здійснювати платежі або шляхом банківського перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача, або шляхом оплати вартості поставленого товару готівковими коштами в касу позивача на протязі 7 календарний день з моменту поставки товару на склад.
Відповідач свої зобов'язання щодо розрахунку за товар виконав частково на суму 557,85 грн.
Претензія позивача №13/04-08 від 22.04.08 з вимогою до 30.04.08 погасити заборгованість у сумі 752,21 грн. залишена відповідачем без відповіді та задоволення.
Отже, відповідач свої зобов'язання щодо розрахунку за товар у повному обсязі не виконав, у зв'язку з чим у нього виникла та рахується прострочена заборгованість, яка становить 752,21 грн.
Пунктом 6.2. договору передбачено, що у випадку затримки оплати, покупець сплачує на користь продавця пеню у розмірі 0,5 % від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочки.
За затримку проведення відповідачем оплати за поставлений товар, позивач за період з 14.02.08 по 20.10.08 нарахував відповідачу пеню, яка згідно розрахунку позивача становить 932,74 грн. (752,21 грн. х 0,5% :100х248 днів )
Відповідно до ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Згідно розрахунку, позивачем вказано період нарахування відповідачу пені на суму основної заборгованості з 14.02.08 по 20.10.08. Відповідно до ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Тому, при перерахунку пені за період з 14.02.08 по 14.08.08, сума пені становить 83,61 грн.
Відповідно до п. 6.4. договору у випадку затримки покупцем оплати за поставлений йому товар більш ніж на 21 день з моменту настання терміну оплати, покупець сплачує продавцю штраф у розмірі 20% від вартості неоплаченого товару. При цьому, сплата неустойки (пені) та повернення товару не звільняє покупця від сплати штрафних санкцій.
Керуючись вказаним пунктом договору позивач нарахував відповідачу штраф, який згідно розрахунку позивача становить 150,44 грн. (752,21 грн.:100х20).
Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За прострочення виконання грошового зобов'язання по оплаті за отриманий товар за період з 14.02.08 по 20.10.08 позивач нарахував відповідачу три проценти річних від простроченої суми, розмір яких згідно розрахунку позивача складає: 752,21 грн. Ч 3%:100х248 днів:365 дня = 15,33 грн.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача суми 752,21 грн. основної заборгованості, 150,44 грн. штрафу, 15,33 грн. трьох процентів річних, підлягає задоволенню у повному обсязі, а вимога позивача про стягнення з відповідача суми 932,74 грн. пені - частково у сумі 83,61 грн.
Вказана сума заборгованості доведена позивачем відповідно з вимогами ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України.
Згідно з ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 55,20 грн. державного мита та 63,86 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1, 15, 32, 33, 34, 43, 49, 75, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
позов задоволити частково.
Стягнути з підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Максимум”, (Ужгородський район, с. Підгорб, 50, код 32836231):
- суму 1001,59 грн., у т.ч. 752,21 грн. основної заборгованості, 150,44 грн. штрафу, 83,61 грн. пені, 15,33 грн. трьох процентів річних;
- суму 55,20 грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 63,86 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
В решті позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили і підлягає обов'язковому виконанню на території України в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.В. Васьковський