Справа № 2-а-70/09
25 березня 2009 року
Богуславський районний адміністративний суд Київської області в складі:
головуючого судді Бакуменка А.С.
при секретарі Сиротенко О.М.
з участю позивачки ОСОБА_1
представника відповідача Штефієнко Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богуславі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Богуславської РДА Київської області про визнання незаконною відмову в проведенні перерахунку та виплаті державної соціальної допомоги по догляду за дитиною та стягненню недовиплаченої допомоги в розмірі 7179 грн. 74 коп., -
Позивачка в позовній заяві просить суд визнати незаконною відмову Управління праці Богуславської РДА в проведенні перерахунку та виплаті державної соціальної допомоги по догляду за дитиною з 01.04.2007 року по 31.12.2008 року посилаючись на те, що вона має дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і перебуває в у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Вона отримує таку соціальну допомогу: з квітня 2007 року по липень 2007 року в розмірі 129 грн.03 коп.; у серпні 2007 року в розмірі 132 гривні 64 коп.; у вересні 2007 року в розмірі 134 грн.45 коп., у жовтні -136 грн.13 коп.; у листопаді -140 грн.05 коп., у грудні - 144 гривні 10 коп.
У 2008 році вона отримувала з січня по грудень - 144 грн. 10 коп.
Позивачка вважає, що у 2007 році зазначені виплати мали складати: з 1 січня - 434 грн.; з 1 квітня - 442 гривні; з 1 жовтня - 450 гривень, тому вона звернулася до 11 вересня 2007 року з листом до відповідача з проханням перерахувати та виплатити належну їй допомогу по догляду за дитиною у передбаченому законом розмірі, але їй було відмовлено в проведенні перерахунку та виплаті недовиплачених сум, тому вважає неправомірною відмову відповідача, оскільки порушені її конституційні гарантії на отримання соціальної допомоги у встановленому законом розмірі. Крім того позивачка просить суд поновити їй пропущений з поважних причин строк для звернення до суду, оскільки вона дізналася про порушення свого права лише на початку 2009 року.
В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, обґрунтувавши їх вищенаведеними обставинами і просила суд визнати дії відповідача неправомірними і стягнути з відповідача на її користь за період з 01 квітня 2007 року по 31.12.08 року 7179 грн. 74 коп., визнавши поважною причину пропущення строку на звернення до адміністративного суду за 2007 рік, оскільки вона дізналась про порушення її права 30 січня 2009 року.
Суд, вислухавши обґрунтування позову позивачкою, врахувавши заперечення представника відповідача, дослідивши письмові докази, вважає за необхідне в позовні вимоги задовольнити таких підстав:
Позивачка дійсно є матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Вона перебуває в відпустці по догляду за дитиною до досягнення дочкою трирічного віку.
Позивачці відповідно до ст.15 ч.1 Закону України « Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та ст.43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності і затратами, обумовленими народженням та похованням» соціальну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, надавалася у розмірі, як різниця між 50% прожиткового мінімуму, встановленого для прожиткового мінімуму дітей віком до 6 років, з врахуванням середньомісячного сукупного доходу сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні 6 місяців по 90 гривень з 01.04.2007 року по 31.12.2007 року і 72 грн.58 коп. у березні місяці 2007 року.
Посилання відповідача в запереченні на позовну заяву і позивачки в судовому засіданні на те, що виплати проводилися відповідно до вимог чинного законодавства та бюджетних вимог є недоречними, оскільки виплати повинні були бути нараховані і виплачені відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» а не Постанови Кабінету Міністрів «Про соціальні виплати»
Згідно ст. 22 Конституції України звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод при прийнятті нових законів чи внесення змін до чинних законів не допускається.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що виплати позивачці проводилися не у відповідності до вимог закону, чим були порушені її права. Але позивачка пропустила строк звернення до суду по зазначених нею виплатах, оскільки не навела поважних причин, за яких пропустила річний строк звернення до суду про порушення свого права. Суд вважає, що позивачка повинна була і могла знати про порушення її права на отримання допомоги до досягнення дитиною віку 3 років, оскільки знала про розмір виплат отримуючи їх, а також мала змогу сама або через третіх осіб визначитися зі своїми правами та розміром допомоги по догляду за дитиною, враховуючи доступність до чинного законодавства та правової допомоги.
У статті 99 ч. 2 КАС України зазначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав та інтересів особи встановлюється річний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.
В разі пропущення строку звернення до адміністративного суду, це є підставою для відмови у задоволенні позову, за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін
Відповідач у запереченні і представник відповідача в судовому засіданні наполягають на застосуванні наслідків пропущення строку на звернення до суду за вимогами 2007 року.
Суд погоджується з вимогою представника відповідача і відмовляє у позовних вимогах за 2007 року у зв'язку з пропущенням строку на звернення до адміністративного суду із позовом.
Що стосується вимог позивачки за 2008 рік, суд вважає за необхідне задовольнити їх починаючи з 01 червня 2008 року по 31 грудня 2008 року з таких підстав:
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» в первинній редакції та ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Таку допомогу, згідно Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», призначають та виплачують органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків.
Відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» були значною мірою звужені, гарантовані Конституцією України та Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» права позивачки на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі встановленому законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп було визнано неконституційним п. 23 розділу II «Внесення змін до деяких законодавчих актів України» Закону України «Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», яким було внесено зміни в частину першу статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми». Конституційний Суд дійшов до висновку, що законом про Держбюджет не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, оскільки з об'єктивних причин це створює протиріччя у законодавстві, і як наслідок - скасування та обмеження прав і свобод людини і громадянина.
Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, яким є Закон України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми" (в редакції, яка діяла до 01.01.2008 року) та ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням».
Отже, враховуючи наведене, управління праці та соціального захисту населення повинно було виплачувати позивачці допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку щомісячно в розмірі прожиткового мінімуму на одну дитину віком до 6 років починаючи з 01 червня 2008 року, тобто з часу, коли доповнення внесені Законом України «Про Державний бюджет на 2008 рік...» були визнані неконституційними Конституційним Судом України і до 31 грудня 2008 року.
Оскільки прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років становив: з 1 червня 2008 року 538 грн., з 01 липня - 540 грн., з 01 жовтня 557 грн., то і виплати повинні були становити такі розміри. В цілому з 01 червня по 31 грудня 2008 року позиваці повинні були виплатити 3829 грн. у вигляді допомоги на дитину, а виплатили лише 1008 грн.70 коп.
Підлягає стягненню на користь позивачки недовиплачена частина допомоги на дитину в розмірі 2820 грн. 30 коп.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 99 ч. 2, 100 ч.1 КАС України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з Управління праці і соціального захисту населення Богуславської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 2820 грн. 30 коп. грн. недовиплаченої у 2008 році допомоги по догляду за дитиною, визнавши відмову Управління праці та соціального захисту населення в перерахунку допомоги за 2008 рік неправомірною.
Відмовити ОСОБА_1 у стягненні допомоги по догляду за дитиною за 2007 рік за пропуском строку без поважних причин звернення до суду, а за січень-травень місяці 2008 року - за необґрунтованістю вимог.
Звільнити Управління праці та соціального захисту населення від сплати державного мита відповідно до рішення міської Ради м. Богуслава.
Заява про оскарження постанови суду може бути подана до адміністративного Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.
Апеляційна скарга - протягом 20 днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.
Головуючий: суддя (підпис) А.С. Бакуменко