Рішення від 29.03.2012 по справі 2-347/11

Справа № 2-347/11

ДОДАТКОВЕРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2012 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі : головуючого судді - Козловської Л.Д.

секретар - Коваленко A.B.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Герцаївського районного суду за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 22 грудня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним позовні вимоги було задоволено. Даним рішенням було стягнено з відповідача заборгованість по кредиту в сумі 352272 грн.48 коп. та судові витрати в сумі 1700 грн. судовий збір та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Суд даним рішенням не вирішив питання про задоволення чи відмову в задоволенні зустрічного позову, хоча в мотивувальній частині суд дав оцінку доказам по зустрічному позову.

Згідно ст.220 ЦПК України суд, що постановив рішення, може з власної ініціативи постановити додаткове рішення у випадку, якщо судом не вирішено питання стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. їх присутність не є обов'язковою.

В судове засідання сторони не з'явилися, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд не повідомили про причини неявки.

Як вбачається із матеріалів справи та мотивувальної частини судового рішення суд досліджував та дав оцінку доказам наданих ОСОБА_1 по зустрічному позову.

Тому суд вважає за можливе винести додаткове рішення стосовно вимог зустрічного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 30, 62, 202, 203, 220, ч.4 ст.295 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 22 грудня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічнго акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання кредитної договору недійсним пунктом 3 виклавши його в такій редакції:

«В задоволенні вимог зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічної акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання кредитною договору недійсним - відмовити».

Пункт 3 вважати пунктом 4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суд Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею копії до апеляційної інстанції, а особами, які не були присутні при проголошенні рішенні - з дня отримання копії рішення.

Суддя :