№707/1957/15-к
1-кп/707/192/15
28 вересня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №12015250270000875 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леськи, Черкаського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, згідно вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 15.06.2015 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
14 липня 2015 року близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_4 в період іспитового строку, перебуваючи за місцем власного проживання по АДРЕСА_1 , за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, зайшовши через огородню ділянку до подвір'я свого сусіда ОСОБА_5 , що проживає по АДРЕСА_1 .
Перебуваючи на вказаному подвір'ї, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу проник до приміщення сараю, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав майно ОСОБА_5 , а саме: 10 м. кабелю КГ 1x50 (зварювального), що відповідно до рахунку-фактури № АВ-0000177 від 14.07.2015 становить 1500 грн. та 4 ? латунні крани, що відповідно до товарного чеку № 35 від 14.07.2015 становить 240 грн. після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1740 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні винним себе визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що 14 липня 2015 року вранці йому були потрібні гроші щоб купити продукти харчування, тому він вирішив зайти до домоволодіння потерпілого який проживає по-сусідству щоб у нього викрасти металеві вироби, які хотів здати на металобрухт. Через город зайшов до домоволодіння та через незамкнені двері проник до приміщення сараю з якого викрав латунні крани, кабель від зварювального апарату. Після чого поніс указані речі на приймальний пункт металобрухту. Так як там було зачинено, то дані речі він запропонував придбати невідомому хлопцю який також під'їхав на даний пункт, на що останній погодився і придбав дані речі за 470 гривень. Потім дані гроші витратив на цигарки та на продукти харчування.
Вина обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема його детальними, послідовними показами про обставини скоєння злочину, даними в судовому засіданні та іншими зібраними у справі доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.
Судом роз'яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду, що відповідно до вимог ст. 349 КПК України у разі визнання недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, то у такому випадку учасники судового розгляду будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості та характер вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем реєстрації позитивно, за місце проживання негативно, не працює, вчинив злочин у період іспитового строку. Як пом'якшуючі покарання обставини суд враховує щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 та активне сприяння розкриттю злочину, визнання ним вини, обтяжуючою покарання обставиною є рецидив злочинів, тому, з врахуванням зазначених пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин суд вважає не можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та призначає покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, відповідно до вимог ст. 71 КК України.
Цивільний позов у даному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати та речові докази у даному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати не відбуте ОСОБА_4 покарання за попереднім вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 15 червня 2015 року і остаточно визначити йому до відбуття покарання - 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили змінити з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши його під варту з зали суду негайно.
Строк відбуття покарання рахувати з 28 вересня 2015 року.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1