Справа №: 2-а-966-10
2-а-966-10
14 грудня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого-судді Маринчука М.П.
при секретарі Дехканбаєвій О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Смілянського ВДАІ в Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Смілянського ВДАІ в Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення СА № 196189 про накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн. за перевищення швидкості.
Зазначає, що постанова є незаконною та не відповідає фактичним обставинам справи.
Вказує, що 20 жовтня 2010 року на автошляху Черкаси-Умань в с. Лозоватка о 17 годині 25 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 і його було зупинено інспектором ДПС, який повідомив, що він, перевищив максимально допустиму швидкість руху на 23 км/год в населеному пункті. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 висловив своє заперечення, інспектор без зайвих пояснень почав складати протокол про адміністративне правопорушення та на підставі даного протоколу виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
Вказує, що постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, по тій причині, що в ній не зазначено ні дати її складання, ні місця її складання, не зазначено місце нібито вчиненого адміністративного правопорушення, прізвища посадової особи, яка її складала, назву відділу ДАІ, також інспектор не продемонстрував йому пристрою, яким було зафіксовано швидкість. ОСОБА_1 не було вручено копію складеного протоколу.
В судовому засіданні ОСОБА_1 просить поновити строк оскарження та скасувати постанову С А № 196189 про накладення на нього адмінстягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. У справі достатньо матеріалів про правовідносини сторін, за таких обставин суд вважає, що справу можливо розглядати без його участі.
Судом встановлено.
Постановою СА №196189 інспектора Смілянського ВДАІ в Черкаській області притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. ОСОБА_1 за перевищення швидкості.
Ухвалою суду від 19.11.2010 р. було відкрито провадження у справі, направлено відповідачу копію адміністративного позову та запропоновано подати письмові заперечення проти нього. Однак, відповідачем не подано заперечень проти позову та докази на їх підтвердження.
Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
На думку суду позивачем доведені ті обставини, на яких ґрунтується його позов, а також його перебування на лікуванні.
Відповідач по даній справі не надав суду ніяких відомостей щодо своєї позиції відносно позову.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 6-9, 17-19, 71, 87, 94, 99, 104, 158-163, 171-2 КАС України, ст.ст. 287, 288, 289, 293 КУпАП, суд -
Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови до 14.12.2010 р.
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову СА №196189 від 29.10.2010 р. інспектора Смілянського ВДАІ в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП до адміністративного покарання у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. скасувати, справу закрити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий: М.П. Маринчук