Справа № 691/1066/15-ц
Провадження № 2/691/485/15
05 жовтня 2015 року Городищенський районний суд
Черкаської області
в складі :
судді Черненка В.О.
за участю секретаря Сидоренко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати його шлюб з відповідачем ОСОБА_2
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 26.05.2001 року він зареєстрував шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося по причині відсутності взаєморозуміння між ними. Його спроби налагодити відносини нічого не дали. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу надалі неможливим, так як суперечить його інтересам. Враховуючи викладене, просив розірвати його шлюб з ОСОБА_2
В судовому засіданні представник позивача вимоги останнього підтримала.
Відповідач позов визнала, просила після розірвання шлюбу, залишити їй прізвище «ОСОБА_2» та визначити місце проживання дитини біля неї.
Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст.ст. 104, 105 та 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя.
Відповідно до положень ст.ст. 111-112 СК України, суд з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітніх дітей, вживши всіх заходів щодо примирення подружжя та встановивши, що їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, - постановляє рішення про розірвання шлюбу.
Оскільки, сторони примиритися бажання не виявили, відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем ОСОБА_1, тому суд, враховуючи викладене, вважає, що дана сім'я фактично розпалась, шлюб існує лише юридично, суперечить інтересам сторін і його необхідно розірвати.
Неповнолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишається проживати біля матері - ОСОБА_2
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 14, 57, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного Кодексу України, суд,
позов задоволити. Шлюб, зареєстрований 26 травня 2001 року виконавчим комітетом Журавської сільської ради Городищенського району Черкаської області, актовий запис № 2, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, - розірвати.
Після розірвання шлюбу, залишити відповідачу - ОСОБА_2 прізвище ОСОБА_2.
Неповнолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу, залишається проживати біля матері - ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення.
Суддя В. О. Черненко