"05" травня 2009 р. Справа № 14/34
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-польського підприємства - фірми "Репортер", м. Жовква Львівської області
до Фізичної - особи підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево
про стягнення боргу у загальній сумі 27 144,12грн. (в тому числі у сумі 22 155,03грн. основного боргу, у сумі 3 234,63грн. нарахованої пені, у сумі 284,07грн. - 3% річних та у сумі 1470,39грн. - індексу інфляції),
Суддя В.І. Карпинець
За участю представників сторін:
від позивача: не викликався
від відповідача: не з”явився
СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю спільне українсько-польське підприємство - фірма "Репортер", м. Жовква Львівської області (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Фізичної - особи підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево (далі - відповідач) про стягнення боргу у загальній сумі 27 144,12грн. (в тому числі у сумі 22 155,03грн. основного боргу, у сумі 3 234,63грн. нарахованої пені, у сумі 284,07грн. - 3% річних та у сумі 1470,39грн. - індексу інфляції).
Державним реєстратором на запит суду надіслано до матеріалів справи довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців у підтвердження факту перебування відповідача по справі №14/34 ОСОБА_1, м. Мукачево у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців з правовим статусом фізичної особи -підприємця.
Ухвалою суду від 09.04.2009р. про порушення провадження у справі №14/34 було зобов"язано, зокрема позивача подати до матеріалів справи засвідчену копію з довідки про включення до ЄДРПОУ та в даній ухвалі було зазначено, що явка уповноваженого представника позивача - на власний розсуд, при умові надсилання позивачем витребуваних судом документів.
Від позивача до матеріалів справи витребувані судом вищезазначеною ухвалою документи - зокрема, засвідчена копія з довідки про включення до ЄДРПОУ - не надходили.
Відповідно до вимог ст.ст. 1 та 21 ГПК України сторонами в судовому процесі можуть бути тільки підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб”єкта підприємницької діяльності. Отже, позивач при поданні позову повинен був підтвердити свій юридичний статус відповідними доказами (довідкою про включення до ЄДРПОУ), що стало підставою для її витребування судом від позивача на підставі ухвали суду від 09.04.2009р. у даній справі.
Відповідач письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування не подав та свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив, хоча належним чином був повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи (ухвала суду про порушення провадження у справі від 09.04.2009р. №14/34, надіслана відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджено повідомленням №14083117 про вручення 27.04.2009р. відповідачеві вищезазначеної кореспонденції).
Враховуючи факт ненадходження від позивача витребуваних документів та обставину відсутності у суду даних щодо позиції відповідача із заявленого позивачем позову , розгляд справи підлягає відкладенню на інший термін.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти на "27" травня 2009 р. на 11:30 за київським часом.
2. Зобов'язати позивача повторно подати до матеріалів справи:
- засвідчену копію з довідки про включення до ЄДРПОУ позивача;
- додатково - розгорнутий розрахунок суми пені, з урахуванням вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" щодо встановленого максимального розміру пені (ст.3 даного Закону).
Попередити при цьому позивача, що у випадку повторного неподання витребуваних документів - позов буде залишено без розгляду відповідно до вимог п.5 ст. 81 ГПК України.
При наявності, зобов"язати позивача - подати докази у підтвердження проведеної відповідачем на користь позивача часткової оплати за отриманий товар на підставі видаткової накладної №РНт-001890 від 21.05.2008р., про що зазначено у позовній заяві (засвідчені копії з платіжних документів відповідача, засвідчену копію з банківської виписки про рух коштів по особовому рахунку позивача тощо).
3. Зобов'язати повторно відповідача подати до матеріалів справи:
- письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування.
Попередити при цьому відповідача, що у випадку повторного неподання письмового відзиву на позов та незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто на наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.
Явка уповноваженого представника позивача, при надсиланні позивачем до матеріалів справи витребуваних судом документів - на власний розсуд.
Явку уповноваженого представника відповідача у судове засідання визнати обов'язковою!
Копію ухвали надіслати рекомендованим листом - позивачеві та відповідачеві.
Суддя В.І. Карпинець