Справа № 3-446/09
Іменем України
31 березня 2009 року м. Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області Танасогло Т.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зам. ФГ «Джондір К», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
ОСОБА_1 25.01.2009 року, приблизно о 07:10 год., на 12 км а/д Одеса-Рені в населеному пункті, керуючи транспортним засобом марки «Хюндай», д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість руху більш ніж на 50 км/г. Рухався зі швидкістю 114 км/г, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.
Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення заслухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Так, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю, але просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності, оскільки він вчинив правопорушення не умисно, бо віз хвору жінку до обласної лікарні, яка запізнювалася на реанімаційні процедури, та крім того він ніяких поміх учасникам руху не скоював.
Дані факти також підтвердила письмово громадянка ОСОБА_2, яка також підтвердила, що ОСОБА_1 дійсно перевищив швидкість по причині її запізнення на реанімаційні процедури в обласні лікарні.
Крім того, його вина у перевищені швидкості більш ніж на 50 км/г повністю підтверджуються обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.
Таким чином, провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Таким чином, суд враховуючи малозначність правопорушення, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також той факт, що у ОСОБА_1 на утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей, та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 22, 221, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про залучення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.3 ст. 122 КУпАП - закрити у зв'язку із звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова набрала чинності: «____»_______________ 2009 р.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя
Арцизького районного суду Т.М. Танасогло