Справа № 2-91/2009 р.
8 квітня 2009 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Калашника В.П.
при секретарі Холодняк Л.П.
з участю адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» про захист прав споживача, -
23/50 частини будинковолодіння на вул. Докучаєва, 12 в с. Холоднянське Смілянського району належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку від 23 січня 2007 року ОСОБА_4 належить земельна ділянка площею 0.0692 га за цією ж адресою.
Власником 12/50 частин цього ж будинковолодіння є ОСОБА_6 та 15/50 частини належить Черкаській державній обласній дослідній станції.
3 червня 2008 року ОСОБА_2 уклала договір підряду з КП «ЧООБТІ» про виготовлення технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 з господарськими спорудами.
Позивачка, посилаючись на те, що вона не може укласти із співвласниками договір на користування відокремленою частиною будинку, оскільки в схематичному плані технічного паспорту, виготовленого БТІ, вказано загальний розмір будинку і присадибної земельної ділянки, звернулася в суд з позовом до Смілянського ЧООБТІ про захист прав споживача і просила зобов'язати відповідача безоплатно, в рахунок попередньо проведених платежів, належним чином виготовити технічний паспорт, зобразивши на схемі тільки частину будинку - її квартиру.
В ході судового розгляду позивачка змінила позовні вимоги і просить розірвати договір підряду, укладений 3 червня 2008 року між нею та відповідачем і повернути їй сплачені по договору 585 грн. 39 коп., оскільки БТІ не виконало взяті на себе обов'язки.
Представник відповідача проти задоволення позову заперечила, пояснивши, що відповідно до методичних рекомендацій з питань технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держжитлокомунгоспу України від 5 вересня 2003 року № 146, у тих випадках, коли житловий будинок садибного типу чи квартира належить двом і більше власникам, технічний паспорт складається в цілому на об'єкт нерухомості. Крім того, позивачкою використаний технічний паспорт при здачі будинку в експлуатацію, як основний документ, на підставі якого комісією було прийнято рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 27 грудня 1996 року ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності належить 23/50 частини будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1.
3 червня 2008 року, відповідно до замовлення № 684-с, позивачка звернулася до Смілянського відділку ЧООБТІ і уклала договір підряду, відповідно до якого підрядник зобов'язався обстежити об'єкт нерухомості, внести поточні зміни і виготовити технічний паспорт, за який замовниця сплатила 585 грн. 39 коп., що підтверджується квитанцією. Після проведення техніком БТІ попереднього обміру, позивачка погодилася із складеним абрисом будинковолодіння, про що свідчить її підпис на ньому.
Відповідно до роз'яснень у листі Міністерства з питань житлово-комунального господарства з питання оформлення технічного паспорту на квартиру в житловому будинку № 8/7-265 від 6 травня 2008 року, житловий будинок садибного типу є об'єктом нерухомості, відповідно до чинних нормативно-правових актів квартира в ньому не може розглядатися як окремий об'єкт. Квартира не підлягає окремому обстеженню із визначенням її вартості без врахування даних по житловому будинку в цілому.
Згідно інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна від 18 червня 2007 року, органи БТІ при розрахунку частки кожного співвласника в будинку повинні визначати всю внутрішню площу будинку, а також площу, яка належить кожному співвласнику окремо.
З акту державної приймальної комісії від 24 липня 2008 року вбачається, що одним із документів, на підставі яких державна приймальна комісія прийняла рішення про прийняття в експлуатацію житлової прибудови був технічний паспорт БТІ від 12 червня 2008 року, тобто відповідач виконав взяті на себе зобов'язання по виготовленню замовлення.
Посилання позивачки на істотне порушення умов договору відповідачем не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки позивачка при здійсненні замовлення мала намір прийняти житлову прибудову в експлуатацію і досягла своєї мети.
Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути розірвано на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору однією стороною. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавлена того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Суд приходить до висновку, що договір підряду не може бути розірваний, так як підрядник виконав взяті на себе зобов'язання, а позивачка отримала замовлений технічний паспорт на квартиру, на підставі якого комісія прийняла житлову прибудову в експлуатацію. Відповідач не порушив взяті на себе зобов'язання по договору, а тому позов не може бути задоволений.
Заявлені позивачкою вимоги щодо стягнення судових витрат не підлягають до задоволення, оскільки її позовні вимоги не підлягають до задоволення.
На підставі наведеного, ст. 651 ЦК України, керуючись ст.ст. 31, 60, 88, 109, 213, 215 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_2 до комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» про розірвання договору підряду від 3 червня 2008 року - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.
Головуючий: