Справа № 6-21/2009 р.
03 березня 2009 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді Дядечко І.І.,
при секретарі Монт А.Ю.,
за участю державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ - Застеби Є.В.,
за участю стягувача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області подання державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ Застеби Є.В. про видачу дубліката виконавчого листа ,-
Державний виконавець Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ Застеба Є.В. звернулася до суду з поданням, де просить видати дублікат виконавчого листа № 2-1816 від 03.04.2003 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
В судовому засіданні державний виконавець подання підтримала в повному обсязі, мотивуючи заявлені вимоги тим, що за виконавчим листом № 2-1816 від 03.04.2003 року, виданим Крюківським районним судом, ОСОБА_3 повинен сплачувати аліменти в розмірі ? частини на користь ОСОБА_2 на утримання дитини. Вказаний виконавчий лист з розпорядженням державного виконавця щодо стягнення аліментів було направлено до бухгалтерії підприємства, на якому працює боржник, за адресою м. Кременчук, вул. М. Грушевського,2. Як з'ясувалось пізніше, у супровідних документах до виконавчого листа була вказана невірна адреса підприємства, а тому виконавчий лист було втрачено при пересилці. Виходячи з викладеного, виникла необхідність в отриманні дубліката виконавчого листа.
Стягувач в судовому засіданні подання підтримала, суду пояснила, що виконавчий лист № 2-1816/2003 року вона пред'явила для виконання в Крюківький ВДВС, потім його переслали в ВДВС Кременчуцький РУЮ, а згодом в Автозаводський ВДВС Кременчуцького МУЮ.
Боржник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд вважає, що неявка боржника не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа.
Суд, вислухавши державного виконавця, стягувача, вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши представлені докази, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 03.04.2003 року на підставі постанови від 02.04.2003 року Крюківським районним судом м.Кременчука видано виконавчий лист № 2-1816/2003 про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього синаОСОБА_6ІНФОРМАЦІЯ_3.
За даними Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ, 24.11.2008 року виконавчий лист № 2-1816/2003 від 03.04.2003, виданий Крюківським районним судом м.Кременчука, надійшов із ВДВС Кременчуцького РУЮ для виконання за територіальністю. 25.11.2008 року за вихідним № 42053 вказаний виконавчий лист з розпорядженням державного виконавця щодо стягнення аліментів направлений для виконання за місцем роботи боржника на адресу Дитячої-юнацької школи «Фаворит» (м.Кременчук, вул. Грушевського,2). Відповідно до супровідних документів, адреса підприємства, де працює боржник вказана невірно, внаслідок чого виконавчий лист було втрачено при пересилці.
Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе подання державного виконавця задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.
На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України ,-
Подання державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа № 2-1816/2003 про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кременчука Полтавської області, на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 3 (три) гривні витрат на судово-інформаційне забезпечення розгляду цивільних справ.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду до Апеляційного суду Полтавської області може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя :