83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
10.12.08 р. Справа № 14/174
за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства „Широкий”, м.Донецьк
до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
м.Донецьк
про визнання договору недійсним
Суддя Г.В. Левшина
Представники:
Від позивача: Коломоєць А.І. - юрист
Від відповідача: ОСОБА_2 - підприємець
В засіданні суду брали участь:
Колективне сільськогосподарське підприємство „Широкий”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м.Донецьк, про визнання недійсним з моменту укладання договору від 27.10.2005р. купівлі-продажу будівлі бригадного будинку під демонтаж, розташованого у Ленінському районі м.Донецька.
Згідно з заявою без номера та дати, яка надійшла до суду 10.12.2008р., позивачем заявлено про збільшення предмету позову.
Зокрема, позивачем також заявлені позовні вимоги про витребування із чужого незаконного володіння відповідача будівлі бригадного будинку, розташованого у Ленінському районі м.Донецька, вартістю 480 грн. 00 коп. у тому числі ПДВ 80 грн. 00 коп.
Крім цього, в заяві без номера та дати, яка надійшла до суду 10.12.2008р., позивачем заявлене клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони відповідачу або іншим особам вчиняти будь-які дії, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням будівлею бригадного будинку, розташованого у Ленінському районі м.Донецька, в тому числі укладати будь-які угоди щодо передання цієї будівлі у власність або користування, використовувати згадану будівлю для будівництва, реконструкції, демонтажу, розборки на будматеріали, надавати в заставу та будь-яким іншим чином.
Відповідно до ст.66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:
розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;
забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;
наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;
імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;
запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
При цьому, ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України встановлений принцип господарського судочинства, згідно з яким кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.
Як встановлено судом, клопотання Колективного сільськогосподарського підприємства „Широкий”, м.Донецьк про вжиття заходів до забезпечення позову по справі №14/174пд не доведене відповідними обставинами.
Зокрема, за висновками суду, відсутні будь-які докази, які підтверджують вчинення відповідачем дій, направлених на відчудження спірного майна, інших дій, що можуть утруднити або зробити неможливим виконання судового рішення по цій справі.
Одночасно, встановлення заборони відповідачу використовувати спірне майно (приймаючи до уваги відсутність у суду відомостей про стан спірного майна на момент розгляду спору) взагалі не ніяким чином не впливає на можливість виконання судового рішення у разі його ухвалення на користь позивача, враховуючи, що згідно з умовами спірного договору будівля бригадного будинку, розташованого у Ленінському районі м.Донецька, передавалась відповідачу у власність під демонтаж.
За таких обставин, клопотання Колективного сільськогосподарського підприємства „Широкий”, м.Донецьк про вжиття заходів до забезпечення позову по справі №14/174пд підлягає залишенню без задоволення як безпідставне.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.66, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити в задоволенні клопотання Колективного сільськогосподарського підприємства „Широкий”, м.Донецьк про вжиття заходів до забезпечення позову по справі №14/174пд, яке викладене в п.2 резолютивної частини заяви без номера та дати, що надійшла на адресу суду 10.12.2008р.
Суддя