Дело №3-1775/09
Именем Украины
24 апреля 2009 года город Симферополь
судья Киевского районного суда города Симферополя Долгополов А.Н., при секретаре Алиевой И.Р., рассмотрев материалы, поступившие из отделения ГАИ при УГАИ в АРК в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
по ст. 130 ч.3 КУоАП,
ОСОБА_1 , будучи 25.09.2008 года привлеченным к административной ответственности по ст. 130 ч.1 КУоАП, 06.02.2009 года по ст. 130 ч.2 КУоАП в виде штрафа в третий раз в течении года 10.04.2009 года на ул. Трубаченко в г. Симферополе управлял автомобилем ВАЗ г.н. НОМЕР_1 с признаками опьянения. От освидетельствования в установленном законом порядке в присутствии двух свидетелей отказался, чем нарушил п. 2.5 ПДДУ, о чем работниками ГАИ был составлен надлежащий протокол.
Будучи вызванным надлежащим образом ОСОБА_1 в суд не явился. Поскольку, в соответствии со ст. 268 КУоАП , данная категория дел не предусматривает обязательное участие правонарушителя, дело рассмотрено в его отсутствие. Согласно протокола об административном правонарушении ОСОБА_1 с нарушением согласился.
Вина ОСОБА_1 в совершенном правонарушении подтверждается его согласием с отказом от освидетельствования, пояснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3 в присутствии которых ОСОБА_1 от освидетельствования отказался.
Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, доказанность вины ОСОБА_1 в совершенном правонарушении суд считает необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.3 КУоАП, однако суд лишен возможности подвернуть нарушителя административному взысканию в силу того, что санкция статьи 130 ч.3 КУоАП предусматривает взыскание виде лишения права управления на срок до 10 лет с оплатным изъятием транспортного средства, а поскольку ОСОБА_1 не имеет права управления и автомобиль которым он управлял не принадлежит ему на праве собственности данные взыскания не могут быть к нему применены.
Ст.19 ч.2 Конституции Украины обязывает органы государственной власти и их должностных лиц действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины.
Поскольку у суда нет альтернативы при назначении взыскания кроме как прописанной в законе суд считает, что в части назначения взыскания ОСОБА_1 производство по делу подлежит прекращению. Действующим законодательством не предусмотрена возможность лишать права управления лицо, не имеющего данного права, нет оснований и для оплатного изъятия транспортного средства которое не принадлежит правонарушителю на праве собственности.
Руководствуясь ст.19 ч.2 Конституции Украины, ст.ст.130 ч.3, 294 КУоАП,
признать ОСОБА_1 виновным с совершении правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.3 КУоАП. В части назначения взыскания производство по делу прекратить в связи с отсутствием в законе вида взыскания возможного для применения к правонарушителю при отмеченных в настоящем постановлении обстоятельствах.
На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Апелляционный суд АРК через Киевский районный суд г. Симферополя в течении 10 дней со дня его вынесения.