Справа № 8-10/09
про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленними обставинами
23 березня 2009 року Київський районний суд м. Сімферополя у складі:
Головуючого, судді Харченко І.О.
при секретарі Мевлюдовій Ф.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленними обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Корпорація Єлена”, виконкому Сімферопольської міської ради, треті особи - КРП СМБРТІ, Державний архітектурно-будівельний комітет, ВАТ „Консоль ЛТД”, про усунення порушених прав власника та спонукання до виконання певних дій -
Заочним рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 11 серпня 2008 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Однак на даний час до суду звернувся позивач з заявою про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленними обставинами. Свою заяву мотивував тим, що рішенням суду від 11.08.2008 року суд відмовив у задоволенні його вимог, у зв'язку з тим, що частина його вимог була виконана відповідачем, а частина позовних вимог була вирішена та роз'яснена ухвалою суду від 21.07.2008 року по справі № 2-149/08. В січні 2009 року ним отримана копія позову ТОВ фірми „Консоль ЛТД” та додаток до нього, у тому числі і лист начальника КРП СМБРТІ від 26.07.2007 року, у якому повідомляється: „ Для виконання замови про видачу повідомлення про здачу в експлуатацію нежилих приміщень, розташованих за вищевказаною адресою (по проспекту Перемоги 12 у м. Сімферополь) необхідно надати ухвалу про зняття арешту (за виключенням нежилих приміщень пл.. 76,3 кв.м.). Ця інформація стала йому відома тільки у січні 2009 року та відповідно заперечує той факт, що всі вбудовано-прибудовані нежилі приміщення, розташовані у будинку № 12 по проспекту Перемоги у м. Сімферополь були здані в експлуатацію 23.06.1999 року. Крім того, у листопада 2008 року була отримана додаткова інформація від начальника КРП СМБРТІ з якої вбачається, що будівництво вбудовано-прибудовані нежилі приміщення, розташовані у будинку № 12 по проспекту Перемоги у м. Сімферополь продовжувалося в березні, квітні 2000 року та навіть в травні 2002 року. Ці факти підтверджують акти про виконання Договору по будівництву об'єкту по проспекту Перемоги 12 у м. Сімферополь про виконання своїх договірних зобов'язань; від 14.03.2000 року, від 18.04.2000 року та від 15.05.2002 року. Вищевказані обставини є суттєвими для цієї справи.
Сторони у судове засідання не з'явилися, про слухання справи повідомлені належним чином. Від заявника та представника ВАТ „Корпорація Єлена” надійшла заява про розгляд справи за їх відсутністю.
Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставою для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленними обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявнику.
Встановлений ст. 362 ЦПК України строк для подання заяви про перегляду рішення у зв'язку з нововиявленними обставинами ОСОБА_1 дотриманий. Тому в суду є всі підстави для перегляду заочного рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 11 серпня 2008 року у зв'язку з нововиявленними обставинами.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, с у д -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленними обставинами задовольнити.
Заочне рішення Київського районного суду м. Сімферополь від 11 серпня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Корпорація Єлена”, виконкому Сімферопольської міської ради, треті особи - КРП СМБРТІ, Державний архітектурно-будівельний комітет, ВАТ „Консоль ЛТД”, про усунення порушених прав власника та спонукання до виконання певних дій - скасувати.
Розгляд справи призначити на 25 травня 2009 року об 17 годині 00 хвилин в приміщенні суду.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: